РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178817/22-134-997

15 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМТЕК» (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АА СИСТЕМЫ» (603057, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НАРТОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., неустойки согласно п. 11.11 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 по состоянию на 10.11.2022 в размере 75 205,48 рублей; неустойки за период с 11.11.2022 по день фактической уплаты неотработанного аванса истцу в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса (7,50% годовых), от суммы неотработанного аванса.

о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по состоянию на 16.11.2021 согласно п. 11.3 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 в размере 420 000 рублей 00 копеек.

о взыскании суммы неустойки в виде штрафов за нарушение срока назначения ответственного представителя за исполнение Договора, а также срока предоставления оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии (п. 7.1.1., 11.5 Договора) в общем размере 100 000 рублей 00 копеек.

о взыскании суммы неустойки за нарушение срока разработки и предоставления Генеральному подрядчику на утверждение детального графика выполнения Работ (п. 6.1 Приложения № 3 к Договору «Требования к графикам и отчетности») в размере 582 000 рублей 00 копеек.

о взыскании суммы неустойки в виде штрафа за заключение договора с несогласованным Генподрядчиком третьим лицом (пп. «в» п. 8 приложения № 4 к Договору) в размере 100 000 рублей 00 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н   от 07.09.2022  г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АА СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., неустойки согласно п. 11.11 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 по состоянию на 10.11.2022 в размере 75 205,48 рублей; неустойки за период с 11.11.2022 по день фактической уплаты неотработанного аванса истцу в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса (7,50% годовых), от суммы неотработанного аванса, о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по состоянию на 16.11.2021 согласно п. 11.3 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 в размере 420 000 рублей 00 копеек. о взыскании суммы неустойки в виде штрафов за нарушение срока назначения ответственного представителя за исполнение Договора, а также срока предоставления оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии (п. 7.1.1., 11.5 Договора) в общем размере 100 000 рублей 00 копеек. о взыскании суммы неустойки за нарушение срока разработки и предоставления Генеральному подрядчику на утверждение детального графика выполнения Работ (п. 6.1 Приложения № 3 к Договору «Требования к графикам и отчетности») в размере 582 000 рублей 00 копеек. о взыскании суммы неустойки в виде штрафа за заключение договора с несогласованным Генподрядчиком третьим лицом (пп. «в» п. 8 приложения № 4 к Договору) в размере 100 000 рублей 00 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМТЕК» (далее - «Генподрядчик») и ООО «АА Системы» (далее -«Субподрядчик») заключен договор субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 (далее - «Договор»). Согласно условиям Договора Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенном в границах земельного участка 04:01:020211:4, по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район оз. Манжерокского, с юго-восточной стороны» (далее - «Объект»).

Общий срок выполнения работ, указан в п. 3.1 Договора, а также в календарном графике, который является приложением к Договору. В том же графике стороны установили ориентировочный объем выполняемых работ. Так, Договором предусмотрено выполнение работ в период с 08.11.2021 по 15.04.2022, при этом сроки и объемы выполнения работ подлежали детализации Субподрядчиком путем разработки и представления Генподрядчику Детального графика производства работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора, т.е. до 24.11.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что генподрядчик 09.11.2021 произвел предварительную оплату (авансирование) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6365 от 09.11.2021, однако в период действия Договора работы Субподрядчиком не выполнялись, к приемке Генподрядчику не предъявлялись, акты по формам КС-2, КС-3 сторонами не составлялись. Субподрядчик сумму непогашенного (незачтенного) авансового платежа не вернул. 

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки согласно п. 11.11 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 по состоянию на 10.11.2022 в размере 75 205,48 рублей; а также по день фактической уплаты неотработанного аванса истцу, о взыскании неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по состоянию на 16.11.2021 согласно п. 11.3 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 в размере 420 000 рублей 00 копеек, о взыскании суммы неустойки в виде штрафов за нарушение срока назначения ответственного представителя за исполнение Договора, а также срока предоставления оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии (п. 7.1.1., 11.5 Договора) в общем размере 100 000 рублей 00 копеек, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока разработки и предоставления Генеральному подрядчику на утверждение детального графика выполнения Работ (п. 6.1 Приложения № 3 к Договору «Требования к графикам и отчетности») в размере 582 000 рублей 00 копеек, о взыскании суммы неустойки в виде штрафа за заключение договора с несогласованным Генподрядчиком третьим лицом (пп. «в» п. 8 приложения № 4 к Договору) в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнул Договор в соответствии с пп. 13.3.1, 13.3.2, 13.3.11 Договора, пп. «б» п.8 приложения № 4 к Договору, ч. 2 ст. 405 ГК РФ, ч. 2 ст. 715 ГК РФ (уведомление исх. № 1304 от 08.04.2022 о досрочном расторжении Договора направлено 12.04.2022 в адрес ООО «АА Системы» по адресу юридического лица, а также по электронной почте на адрес, указанный в разделе 17 Договора).

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.

Таким образом, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут ввиду неисполнения Ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2018 г. N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Оценив обстоятельства исполнения договора подряда в объеме представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт исполнения ответчиком обязанностей по договору на сумму 1 000 000 руб. не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на указанную сумму, оформленные надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договор расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на сумму 1 000 000 руб. в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 1 000 000 руб. Удержание денежных средств, перечисленных Истцом Ответчику в качестве аванса (предварительной оплаты), без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении договорных обязательств, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11.11 Договора в случае расторжения Договора по инициативе Генерального подрядчика, по основаниям, указанным в пунктах 13.3.1 - 13.3.11 Договора, Субподрядчик обязан также выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса, от суммы неотработанного аванса за весь период, начиная с момента перечисления денежных средств Генеральным подрядчиком до момента возврата неотработанного аванса.

Согласно уточненному расчёту Истца размер неустойки согласно п. 11.11 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 по состоянию на 10.11.2022 составляет  75 205,48 рублей. Уточненный расчет неустойки согласно п. 11.11 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 судом проверен и признан верным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму неотработанного аванса (1 000 000 руб.), начиная с  11.11.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании  неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по состоянию на 16.11.2021 согласно п. 11.3 Договора субподряда № 25-10/21 от 25.10.2021 в размере 420 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 11.3 Договора в случае нарушения Субподрядчиком любых сроков выполнения Работ (начального, конечного, Промежуточного), а также срока устранения Недостатков (в т.ч. в Гарантийный период), вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что Субподрядчик нарушил начальный срок выполнения работ по Договору, в связи с чем Генподрядчик вправе требовать уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере и порядке, предусмотренными п. 11.3 Договора, расчёт истцом произведен верно, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом в размере 420 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение срока разработки и предоставления Генеральному подрядчику на утверждение детального графика выполнения Работ (п. 6.1 Приложения № 3 к Договору «Требования к графикам и отчетности») в размере 582 000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 3.2 Договора и приложения № 3 к Договору сроки выполнения работ подлежали детализации Субподрядчиком путем разработки и представления Генподрядчику Детального графика производства работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора, т.е. до 24.11.2021.

Между тем, в период действия Договора, Субподрядчик детальный график производства работ Генподрядчику не предоставил. За непредоставление Субподрядчиком детального графика производства работ Генподрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,01% от общей цены Договора (п. 6.1 приложения № 3 к Договору). По состоянию на 02.03.2022 (дата направления Генподрядчиком первого письма исх. № 691 об очевидности нарушения Субподрядчиком сроков) неустойка за непредоставление Субподрядчиком детального графика производства работ (п. 6.1 приложения № 3 к Договору) составляет 582 000руб. Представленный истцом расчёт неустойки за нарушение срока разработки и предоставления Генеральному подрядчику на утверждение детального графика выполнения Работ  является верным. Субподрядчик обязательства по выплате вышеуказанной неустойки не исполнил, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

Также Истцом заявлены требования о взыскании штрафов, в именно: штрафов за нарушение срока назначения ответственного представителя за исполнение Договора, а также срока предоставления оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии (п. 7.1.1., 11.5 Договора) в общем размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа за заключение договора с несогласованным Генподрядчиком третьим лицом (пп. «в» п. 8 приложения № 4 к Договору) в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Для целей взаимодействия между сторонами при исполнении Договора Субподрядчик обязался назначить своего представителя, ответственного за исполнение Договора (выполнение Работ) и не позднее календарного дня, следующего за днем заключения Договора, письменно сообщить Генподрядчику сведения согласно п. 7.1.1 Договора, а также предоставить в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Договора оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности на указанного представителя.

Вышеуказанные сведения и документы в адрес Генподрядчика в установленные сроки не поступали, в связи с чем Генподрядчик на основании п. 11.5 Договора потребовал от Субподрядчика выплаты штрафов: 50 000 (назначение ответственного за исполнение Договора) + 50 000 (доверенность на ответственного) = 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно пп. 7.1.8, 7.2.2, 7.3.7 Договора Субподрядчик вправе привлекать к исполнению договору третьих лиц (субсубподрядчиков) после письменного согласования с Генподрядчиком. Порядок согласования третьих лиц (субсубподрядчиков) с Генподрядчиком и меры ответственности Субподрядчика за его нарушение закреплены сторонами также в приложении № 4 к Договору.

Так, согласно п. 8 приложения № 4 к Договору, пп. 13.3.11 Договора в случае заключения Субподрядчиком договора с несогласованным Генподрядчиком третьим лицом, Генподрядчик вправе: в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (тем самым расторгнув его), предупредив об этом Субподрядчика за 10 (десять) календарных дней до дня предполагаемого прекращения Договора; взыскать с Субподрядчика неустойку в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб., если цена договора с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений не превышает 10 000000, 00 руб.

Из письма Субподрядчика исх. № 240/АА-2021 от 01.12.2021, следует, что в нарушение установленного Договором порядка привлечения третьих лиц Субподрядчик без письменного согласования со стороны Генподрядчика привлек к выполнению работ субсубподрядчика - ООО «СМУ-122».

Данный факт является самостоятельном основанием для отказа Генподрядчика в одностороннем внесудебном порядке от Договора с возложением на Субподрядчика неустойки в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Расчеты неустоек в виде пени и штрафов судом проверены и признаются правильным. Субподрядчик обязательства по выплате вышеуказанных штрафов до настоящего времени не исполнил, в связи с чем судом также удовлетворены исковые требования о взыскании штрафов за нарушение срока назначения ответственного представителя за исполнение Договора, а также срока предоставления оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии (п. 7.1.1., 11.5 Договора) в общем размере 100 000 рублей 00 копеек, а также штрафа за заключение договора с несогласованным Генподрядчиком третьим лицом (пп. «в» п. 8 приложения № 4 к Договору) в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустоек в виде штрафов и пени не усматривается. В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 395, 702, 711, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «АА Системы» (ИНН: 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 75 205, 48 руб., неустойку, начисленную на сумму неотработанного аванса (1 000 000 руб.), начиная с  11.11.2022 до фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ключевой ставки Банка России,  неустойку за нарушение начального срока выполнения работ в размере 420 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку в размере 582 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  34 386  руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Амтек» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 руб., уплаченную по платежному поручению № 1509 от 18.08.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова