ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11996/2023

г. Самара

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу №А55-11996/2023 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, жилищно-строительный кооператив «Горелый хутор» об оспаривании действий и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о необходимости исполнения указанного судебного акта в срок до 17.04.2023, выразившихся в направлении требования в рамках исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП; прекратить исполнительное производство № 18029/16/63045-ИП.

Определением суда от 10.05.2023 года заявление принято к производству, делу присвоен номер №А55-11996/2023.

Также, Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2023 Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП.

Определением суда от 07.03.2024 года заявление Департамента градостроительства городского округа Самара принято к производству, делу присвоен номер дела №А55-5792/2024.

Определением суда от 27.03.2024 года в одно производство объединены дела №А55 -11996/2023 и №А55-5792/2024 для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А55-11996/2023.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, жилищно-строительный кооператив «Горелый хутор».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

От Департамента поступили письменные пояснения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

От ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-20391/2013 признано незаконным решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара об отказе в проведении процедуры выбора земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», содержащееся в сообщении от 16.05.2013 № СП-9/93-0-12.

На Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложена обязанность по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК «Горелый Хутор» путем организации работ по выбору земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20391/2013, резолютивная часть которого объявлена 16.09.2015, произведена замена должника - Министерства строительства Самарской области по исполнительному листу серии ФС 000225268, выданному Арбитражным судом Самарской области 07.07.2015 по делу № А55-20391/2013 на его процессуального правопреемника - Администрацию городского округа Самара, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-20391/2013, возложив на Администрацию городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК «Горелый Хутор» путем:

- подготовки Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории;

-организации Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г; Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка или решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласований предоставления земельного участка;

- принятия Администрацией городского округа Самара решения об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка или решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принято распоряжение от 26.10.2015 № РД-1120 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

09.04.2019 заместителем начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (в настоящее время - Департамент градостроительства городского округа Самара) исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по причине неисполнения решения суда в установленный срок.

03.04.2023 в Департамент поступило требование ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о необходимости исполнения указанного судебного акта в срок до 17.04.2023.

Посчитав указанное требование необоснованным, а исполнительное производство подлежащим прекращению, Департамент обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Также Департамент градостроительства городского округа Самара не согласившись с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2023 Ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 18029/16/63045-ИП, обратился в суд с требованиями о признании указанного постановления незаконным.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве или Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе N 229-ФЗ.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, перечислены в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в частности: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1).

Согласно п. 34 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара возложены обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЖСК «Горелый Хутор» путем:

- подготовки Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории;

-организации Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г; Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка или решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласований предоставления земельного участка;

- принятия Администрацией городского округа Самара решения об утверждении схемы расположения земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначения, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ЖСК «Горелый Хутор», на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка или решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара в адрес судебного пристава направлено только распоряжение от 26.10.2015 № РД-1120 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Иные сведения об исполнении решения суда не представлены. 

Таким образом, доказательств исполнения решения суда в полном объеме ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава имелись разумные сомнения в вопросе исполнения решения суда в полном объеме, а поэтому отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления требования ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 о необходимости исполнения указанного судебного акта в срок до 17.04.2023.

Оснований для прекращения исполнительного производство № 18029/16/63045-ИП, суд первой инстанции также не установил.

Согласно части 3 статьи 47 упомянутого Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что 15.11.2023 ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №18029/16/63045-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных по делу обстоятельствах, оспариваемое постановление также соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения оспариваемым действием и постановлением прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия совокупности условий, предусмотренных статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу №А55-11996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи П.В. Бажан

 А.Б. Корнилов