СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10131/2018-АК

г. Пермь

17 августа 2018 года

Дело № А71-2647/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «СВС» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года  по делу № А71-2647/2018, принятое судьей Е.А. Бушуевой  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ОГРН  1021801059092, ИНН 1828009653)  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного  учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам  Удмуртской Республики (межрайонного) (ОГРН 1091828000065, ИНН  1828018231)  

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по  Удмуртской Республике  

о частичном оспаривании решения  установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  

заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г.  Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики  (межрайонному) (далее – Пенсионный фонд) о привлечении плательщика  страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.01.2018 №  019V12180000006 в части доначисления 1502861,58руб.страховых взносов,  268258,64руб. пени, 134385,67руб. штрафа по дополнительному тарифу.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2018  года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что поскольку  работники заявителя не обладали правом на досрочное назначение трудовой  пенсии по старости (выполняемая работа составляет менее 80% рабочего  времени), основания для исчисления страховых взносов у работодателя по  дополнительному тарифу отсутствовали.  

Пенсионный фондом представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда  апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственным учреждением) по г. Воткинску,  Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонным)  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с  01.01.2014 по 31.12.2016.  

Результаты проверки оформлены актом от 30.11.2017 № 019V10170000517.  

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом  вынесено решение от 23.01.2018 № 019V12180000006, которым ООО «СВС»  привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде  штрафа в сумме 135059,14руб., обществу предложено уплатить недоимку по  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  

фонд Российской Федерации в сумме 1506774,47руб., из них 3176,52руб. - за  периоды, начиная с 2014г., 1502861,58руб. - по дополнительному тарифу в  соответствии с ч.2 и 2.1 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ, по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование в сумме 736,37руб., соответствующие  сумы пени.  

Основанием для вынесения указанного решения в оспариваемой части  послужили выводы Управления о не исчислении и не уплате обществом в 2014- 2016 г.г. страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат в  пользу работников по профессиям «электросварщик», «маляр  металлоконструкций».  

Заявитель, указывая на то, что вышеуказанные работники не обладали  правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку  работа с вредными условиями труда составляла менее 80% рабочего времени,  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о  признании решения от 23.01.2018 № 019V12180000006 недействительным в  части.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к  выводу о том, что не включение в стаж, дающий право на досрочное  назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во вредных условиях  труда занимает ежедневно менее 80% рабочего времени, не освобождает  общество от обязанности начисления страховых взносов по дополнительным  тарифам.  

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что  работники не были заняты в течение полного рабочего дня на видах работ,  указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закон о трудовых пенсиях, поэтому  страховые взносы по дополнительному тарифу начислению не подлежали.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Арбитражным судом установлено, что управлением выявлено занижение  базы при исчислении страховых взносов по дополнительному тарифу,  предусмотренному ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в  2014-2016г.г. в размере 6 процентов, в связи с невключением выплат в  отношении работников занятых на видах работ по профессии электросварщика  и маляра металлоконструкций.  

Согласно ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для  плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона,  в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых  на видах работ, указанных в подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях,  применяются с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в  Пенсионный фонд Российской Федерации: 2013 год в размере 2 процента.  

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,  

специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с п. 1 ст. 27  Закона о трудовых пенсиях, утверждаются Правительством Российской  Федерации.  

В ч. 2.1 настоящей статьи, введенной Федеральным законом от 28.12.2013   № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О  специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 421) , обозначены  подлежащие уплате в пенсионный фонд взамен установленных в частях 1 и 2  настоящей статьи дополнительных тарифов дополнительные тарифы страховых  взносов в зависимости от установленного по результатам специальной оценки  условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, класса условий труда, в частности для подкласса  условий труда 3.3, относящегося к вредному классу условий, дополнительный  тариф страхового взноса предусмотрен 6 процентов.  

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,  специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с ч. 2 ст. 30   Закона № 400-ФЗ утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В целях реализации статей 30 и 31 данного Закона Правительством  Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О  списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и  учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая  пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),  дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в котором указано, что  при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного  пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О  страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой  пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями  труда, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и  показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых  дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях,  утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10  «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и  показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (подп. «б»).  

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела  XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 относятся «электрогазосварщики,  занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах...» (код  льготы 23200000-19756, «электросварщики на полуавтоматических машинах,  занятые сваркой в среде углекислого газа....» (код льготы 23200000-19905),   «электросварщики ручной сварки» (код льготы 23200000-19906), а также  «маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса  опасности» (код льготы 23200000-13450).  

На основании ч. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы,  предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место  после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах  

работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,  при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по  соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При  этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные  пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если  класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18  части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу  условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий  труда.  

В штатное расписание ООО «СВС» на 2014-2016г.г. включены профессии  «электросварщик», «маляр металлоконструкций», факт принятия на работу в  ООО «СВС» работников по профессии «электросварщик» подтверждается  приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, личными карточками  работников, должностными инструкциями.  

Однако профессия «электросварщик» не предусмотрена Единым тарифно- квалификационный справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть  2. Разделы: «Механическая обработка металлов и других материалов»,  «Металлопокрытия и окраска», «Эмалирование», «Слесарные и слесарно- сборочные работы», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от  15.11.1999 № 45.  

Между тем, в соответствии с техническими характеристиками и  паспортными данными сварочное оборудование, стоящее на учете в ООО  «СВС», предназначено для следующих видов сварки: выпрямитель сварочный  ВДМ-6303С предназначен для комплектации постов ручной дуговой сварки;  сварочный аппарат для полуавтоматической сварки MIG250 (J46) предназначен  для механизированной сварки в среде защитного газа и для ручной дуговой  сварки; сварочный аппарат TIG-315H предназначен для аргонодуговой сварки и  для ручной дуговой сварки; сварочный полуавтомат ПДГ 351 предназначен для  полуавтоматической сварки на постоянном токе плавящейся электродной  проволокой в среде углекислого газа; полуавтомат инверторный MIG 200 Y  предназначен для полуавтоматической сварки в среде углекислого газа;  полуавтомат дуговой сварки ПДГ 240 предназначен для дуговой  полуавтоматической сварки в среде углекислого газа и для ручной дуговой  сварки.  

Следовательно, исходя из вида применяемого сварочного оборудования и  выполняемых работ работники, принятые по профессии «электросварщик»,  фактически должны быть приняты в общество по профессии  «электрогазосварщик», «электросварщик на автоматических и  полуавтоматических машинах» либо «электросварщик ручной сварки».  

Кроме того, в 2013 году в ООО «СВС» проведена аттестация рабочих мест  по условиям труда.  

По данным карты аттестации рабочего места по условиям труда № 1.2.0.6   35 рабочих мест были аттестованы по профессии «электросварщик ручной  сварки» и присвоен класс условий труда по степени вредности и (или)  

опасности - 3.3.  

На основании карты аттестации рабочего места по условиям труда №  1.2.0.12 9 рабочих мест были аттестованы по профессии «маляр  металлоконструкций» и присвоен класс условий труда по степени вредности и  опасности - 3.3.  

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение  страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Закона № 400- ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы,  дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в  соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.  

В силу п. 5, 6 данных Правил в стаж, дающий право на досрочное  назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы,  которые выполнялись: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме  неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением  объемов производства.  

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях  труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.  При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и  вспомогательных работ (Постановление Министерства труда Российской  Федерации от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке  применения Списков производств, работ, профессий, должностей и  показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О  государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с  особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).  

Суд первой инстанции, применив положения ст. 58.3 Федерального закона  от 24.07.2009 N 212-ФЗ, правомерно сделал вывод о том, что отсылка к  положениям подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях сделана в  Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ лишь в части видов работ, в  отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их  выплаты.  

При этом в целях реализации ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N  212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105 разъяснил,  что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с  выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли  работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда  в месяце, в котором начислены выплаты.  

Данное правило применяется независимо от условий занятости работника  в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.  

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от  24.07.2009 N 212-ФЗ общество обязано было исчислить и уплатить страховые  взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам пропорционально  количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ.  

При этом исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному  тарифу не поставлены ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ  в зависимость от факта наличия или отсутствия у занятых на работах с особыми  условиями труда работников права на досрочную пенсию.  

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 11.10.2016 № 310-КГ16-11033.  

Кроме того, документального подтверждения того, что работники в период  2014-2016г.г. были заняты на работах с вредными условиями труда менее 80%  рабочего времени в ходе проверки (а также в материалы судебного дела)  заявителем не представлено, в связи с чем, страховые взносы по  дополнительным тарифам рассчитаны Управлением со всех начисленных  работникам в этот период выплат и вознаграждений.  

 Таким образом, Пенсионным фондом правомерно в оспариваемом  решении предложено уплатить начисленные на выявленную задолженность по  страховым взносам пени, а также штраф за неуплату или неполную уплата  сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления  страховых взносов.  

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).  

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту  совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной  форме.  

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной  форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или  соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного  органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе  производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.  

Платежное поручение от 18.06.2018 года № 2291 факт уплаты  государственной пошлины в бюджет также не подтверждает, поскольку в поле  "списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств  со счета плательщика.  

Расчетные (платежные) документы по уплате государственной пошлины  оформляются и заполняются в соответствии с "Положением о правилах  осуществления перевода денежных средств" Банка России от 19.06.2012 N 383- П (далее - положение) и приказом Министерства финансов Российской  Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении правил указания  информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату  платежей в бюджетную систему Российской Федерации".  

Требования к оформлению платежных реквизитов установлены в разделе  положения "Перечень и описание реквизитов платежного поручения,  инкассового поручения, платежного требования" (приложение 1), согласно  которому: в платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе  банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном  для реквизита "Дата" (номер реквизита 45, наименование реквизита - "Отметки  банка"); банком плательщика указывается дата списания денежных средств со  счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата" (номер  реквизита 71, наименование реквизита "Списано со сч. плат."); в распоряжении  на бумажном носителе указываются день, месяц, год цифрами в формате  ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении в электронном виде цифрами в формате,  установленном банком (день - две цифры, месяц - две цифры, год - четыре  цифры) (реквизит номер 4, наименование реквизита "Дата").  

При исследовании платежного поручения суд обязан установить  бесспорность факта уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет,  поэтому платежные документы, не отвечающие вышеуказанным требованиям,  не могут выступать в качестве подтверждения уплаты государственной  пошлины.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не  представлены доказательства уплаты государственной пошлины,  следовательно, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе 1500 рублей.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2018 года  по делу № А71-2647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ОГРН  1021801059092, ИНН 1828009653) в доход федерального бюджета госпошлину  по апелляционной жалобе в сумме 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Г.Н.Гулякова 

Н.М.Савельева