﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52578/2014

07 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Галиевой  Д.С.

при участии:  

от  Харсбург Инвестментс Лимитед: не   явился,   извещен,

от   арбитражного   управляющего:  представитель     Ефимова  Н.Б. по   доверенности   от 25.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12336/2020)  Харсбург Инвестментс Лимитед на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу № А56-52578/2014 (судья В.Л. Новоселова), принятое

по отчету конкурсного управляющего ООО «ЭдвансСтрой» 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭдвансСтрой»,

установил:

ООО «ЭдвансСтрой» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 22.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафарянов Рамиль Ягафарович.

Решением суда  от 13.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Коробко Александр Сергеевич.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последним определением суда  от 10.07.2019 срок конкурсного производства продлен на пять месяцев до 18.12.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.12.2019, которое было отложено на 26.02.2020.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника, реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением   от 05.03.2020   суд  завершил   конкурсное   производство  в  отношении  ООО «ЭдвандсСтрой».

Харсбург Инвестментс Лимитед, не   согласившись с   указанным   определением,  обратилось с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 05.03.2020   отменить. В  обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель  ссылается   на  нарушение   судом   первой   инстанции   норм   процессуального   права,  что  выразилось в  неизвещении  его  о  назначении   судебного   заседания   по   рассмотрению  ходатайства  конкурсного  управляющего   о  завершении   процедуры   конкурсного   производства.  Также   податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что  вывод  суда   первой   инстанции о  том,  что   конкурсным   управляющим   были   предприняты   все   возможные   действия   по  поиску   и  включению   в  конкурсную   массу   имущества   должника, не   соответствует    фактическим   обстоятельствам. 

Представитель   арбитражного  управляющего   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал. 

Харсбург Инвестментс Лимитед,   извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого  определения суда проверены в апелляционном порядке.

Доводы  Харсбург Инвестментс Лимитед о  нарушении   судом   первой   инстанции   норм   процессуального   права,  отклоняются   судом   апелляционной   инстанции   в  связи  со   следующим.  Определением   суда  от 11.03.2015   требования  ОАО «Инженерный   центр  ЕЭС»   в  размере  176 200 000  руб.  включены   в  третью  очередь   реестра   требований   кредиторов   должника.  27.12.2017  произошла   замена   кредитора  АО «Инженерный   центр  ЕЭС»  на Харсбург Инвестментс Лимитед.

Определением   от 16.12.2019  суд   рассмотрение   отчета  по  итогам   конкурсного   производства   отложил  на 26.02.2020 на   14   час. 55  мин.

Информация  об  отложении   рассмотрения   отчета   по  итогам   конкурсного   производства  была размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, что свидетельствует о наличии у кредитора (Харсбург Инвестментс Лимитед) возможности получить интересующие его сведения о судебных процессах.

Назначение   судебного   заседания  по   рассмотрению   ходатайства   конкурсного   управляющего   о  завершении   процедуры   конкурсного  производства   не   требуется,   данное   ходатайство   рассматривается   в  судебном   заседании   в  ту   дату,   на  которую   было  назначено  рассмотрение   отчета   по  итогам  конкурсного   производства. 

 Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, Харсбург Инвестментс Лимитед, являясь кредитором должника, имело возможность  присутствовать   в  судебном  заседании  и   представить   свои  возражения   относительно   завершения   конкурсного   производства. 

Определение  суда  от 05.03.2020   соответствует  также   нормам   материального   права. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что им была проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись от 10.11.2015. Оценка имущества не проводилась. Выявленная дебиторская задолженность частично реализована на торгах, по результатам которых заключен договор от 28.03.2017 на сумму 4 440 918,49 руб., которые поступили в конкурсную массу, частично реализована на основании решения комитета кредиторов о ее продаже на публичных торгах после несостоявшихся торгов по ее продаже с ценой снижения 0, в связи с чем была списана с бухгалтерского баланса должника.

В реестр требований кредиторов включены требования 53 конкурсных кредиторов с общей суммой требований к должнику в размере 249 500 892,42 руб., в том второй очереди в размере 986 731,52 руб., третьей очереди в размере 54 033 858,70 руб. основного долга, а также 194 480 307,20 руб. пени и штрафов.

Требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 1 518 046,64 руб.

Требования первой очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 24.09.2015.

Конкурсным управляющим закрыт расчетный счет должника. Все работники должника на дату рассмотрения отчета уволены. Документы, подлежащие долгосрочному хранению, переданы в ООО «Архив Северо-Запада» по договору от 23.12.2015 №311/15 и акту приема-передачи архивных документов от 23.12.2015..

На дату судебного заседания конкурсным управляющим выполнены ликвидационные мероприятия: подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника и приложенные к ним документы, установив,  что  все   мероприятия   по   проведению  конкурсного   производства   выполнены   полностью, доказательств   наличия   иного   имущества   у  должника,  а  также   возможности   его   обнаружения   и   формирования   конкурсной   массы,   в  материалы  дела   не представлено,  суд   первой  инстанции   верно   завершил   процедуру   банкротства   юридического   лица. 

Харсбург Инвестментс Лимитед, возражая   против   завершения   конкурсного   производства   в  отношении  ООО «ЭдвансСтрой»,  вместе  с  тем, доказательств   наличия   иного   имущества   у  должника,  а  также   возможности   его   обнаружения   и   формирования   конкурсной   массы,   в  материалы  дела   не представил.

Довод   апелляционной   жалобы   о  том,  что  конкурсным   управляющим   не   представлены   доказательства   отсутствия   оснований  для  необращения   в  суд   с  заявлением   о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности  лиц,  контролирующих   должника,  как  не   представлено   доказательств невозможности   пополнения   конкурсной   массы   в  случае  удовлетворения  судом   данного   заявления,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции.  Как   пояснил   в  судебном   заседании представитель   арбитражного   управляющего              Коробко   А.С.,   отсутствовали   основания   для  привлечения   к  субсидиарной   ответственности   лиц,  контролирующих   должника,   поскольку   должник   самостоятельно   обратился   с  заявлением   о  признании   себя  несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Таким образом, Харсбург Инвестментс Лимитед не лишено было возможности самостоятельно  подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательств обращения Харсбург Инвестментс Лимитед к конкурсному управляющему Коробко   А.С.  с требованием о привлечении лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности не представлено.

Доводы Харсбург Инвестментс Лимитед по  своей   сути  представляют   собой   жалобу  на   действия   конкурсного   управляющего   должником и, вместе   с  тем,   при  рассмотрении   настоящего   дела  в  суде   первой   инстанции не   заявлялись (статья 268   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается, в данном случае, с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  05.03.2020 по делу №  А56-52578/2014 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Отменить  приостановление   исполнения определения 	Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 о завершении конкурсного производства в отношении в отношении ООО «ЭдвансСтрой» (ИНН 7801424607, ОГРН 1069847542357).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева