792/2023-260714(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-78482/2022

Дело № А40-109804/22

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.И. Попова, 

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  УФАС по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по  делу № А40-109804/22 принятое  

по заявлению АО "Московская областная энергосетевая компания" к Московскому  областному УФАС России,  

третьи лица: 1) СНТ "Энергетик", 2) ФИО2  о признании незаконным отказа,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьих лиц не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконным отказа  Московского областного УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) в  возбуждении производства по делу в отношении СНТ "Энергетик", оформленного письмом  от 11.05.2022 № АА/8646/22.  

Решением от 14.10.2022 суд удовлетворил заявленные требования. 

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган оспорил его в  апелляционном порядке.  

От заявителя поступил отзыв. 

Определением от 21.12.2022 производство по делу было приостановлено до  рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа по делу   № А40-109809/22.  

От Управления поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Коллегия протокольным определением на основании ст.146, 147 АПК РФ  возобновила производство по настоящему делу и рассмотрела апелляционную жалобу в  текущем судебном заседании с учетом отсутствия возражений сторон.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из  следующего.  

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в адрес  Управление поступило заявление Общества (вх. от 14.04.2022 № 14274/22) с жалобой на  действия СНТ «Энергетик» (далее- Товарищество) в части отказа от согласования  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к  электрическим сетям сетевой организации опосредованно через электрические сети  Товарищества.  

Указанное заявление рассмотрено в порядке статьи 44 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закона о защите конкуренции). По  результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение об отказе в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (ответ Управления от  11.05.2022 № АА/8646/21), на основании части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, в  связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.  

Заявитель, считая отказ в принятии мер по жалобе не законным, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего. 

26.01.2022 между АО «Мособлэнерго» и ФИО2 заключен договор   № 2200172/ЩЛ об осуществлении технологического присоединения объекта «земельный  участок», расположенного по адресу Московская область, Богородский т.о., г. Ногинск,  п.Красный электрик, СНТ Энергетик уч. № 119, к.н.50:16:0402020:160 с заявленной  мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, ранее присоединенная максимальная  мощность 0 кВт.  

Исходя из сведений, размещенных в ЕГРН, земельный участок ФИО2  находится в границах Садового некоммерческого товарищества «Энергетик» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 142400, Московская область, г. Ногинск). Объект  «огородное товарищество» СНТ «Энергетик», расположенный по адресу Московская  область, Богородский т.о., г. Ногинск, п. Красный электрик, СНТ Энергетик технологически  присоединен к объектам электросетевого хозяйства АО «Мособлэнерго»», что  подтверждается Актом РБПиЭО от 12.03.2003.  

В целях согласования опосредованного технологического присоединения объекта  ФИО2 через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Энергетик» АО  «Мособлэнерго» направило запрос 17.02.2022 № 554/22-НПО.  

Ответ на запрос до настоящего времени в АО «Мособлэнерго» не поступал. 

Исходя из пункта 3 Разъяснения № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения  закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил  недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о  теплоснабжении», утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15  следует, что в случае если собственник или иной законный владелец объектов  электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные  объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих  лиц, присоединенных в надлежащем порядке, на основании договора об осуществлении  технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого  законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов  электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  

оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, (далее -ПНД).  

В соответствии с пунктом 6 ПНД, собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к  электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не  вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого  потребителя и требовать за это оплату.  

Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).  

Учитывая данные обстоятельства, СНТ «Энергетик» отсутствием согласования  опосредованного технологического присоединения объекта Заявителя нарушило абз.2  пункта 8(5) Правил технологического присоединения и пункт 6 ПНД.  

Отклоняя ссылку Управления на отсутствие у управления компетенции по  разрешению гражданско-правовых споров, коллегия исходит из того, что в  рассматриваемом случае товарищество, в границах своей территории обладает признаками  доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического  присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии.  

 Отклоняя доводы Управления, суд также исходит из того, что ввиду отсутствия  согласования заявленного опосредованного технологического присоединения,  товарищество непосредственно нарушает права на своевременное и требуемое  технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом Заявителю  объеме, и тем самым, препятствует перетоку через объекты электрической энергии  товарищества в данном объеме.  

При этом, согласно пункту 2 Правил технологическое присоединение касается как  присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, так и  увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих  устройств.  

Указанные выводы согласуется с позицией, изложенной в постановлении суда  кассационной инстанции по делу № А40-109809/22.  

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Московского  областного УФАС России от 11.05.2022 № АА/8646/22 в принятии мер антимонопольного  реагирования и возбуждении производства по делу об административном правонарушении  не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы  заявителя.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-109804/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.И. Попов  Судьи: С.М. Мухин   Л.Г. Яковлева