ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10704/2024

г. Челябинск

25 октября 2024 года

Дело № А76-27939/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Максимкиной Г.Р., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Беляевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2024 по делу № А76-27939/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» - ФИО1 (доверенность № ИА-20 от 29.12.2023, срок действия по 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (доверенность № ЦДТВ-101/Д от 21.04.2023 срок действия по 27.05.2026, паспорт, диплом).

 

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в 2019 году в размере 441 681 руб.              19 коп., пени в размере 449 937 руб. 23 коп., взыскания пени, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 07.06.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт», акционерное общество «Энергосетевая компания ЧТПЗ», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «ЧТСК», публичное акционерное общество «Форвард энерго», акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», открытое акционерное общество «Электромашина», общество с ограниченной ответственностью «Южуралтехпром» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что условия договора на компенсацию потерь не согласованы сторонами.

По мнению апеллянта, в рамках рассматриваемого дела обязанность теплоснабжающей организации по доказыванию факта сверхнормативных технологических потерь в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выполнена, их наличие не подтверждено, поскольку в расчете задолженности по оплате сверхнормативных потерь, предъявляемых АО «УСТЭК-Челябинск», имеется несоответствие объемов полезного отпуска, указанных в расчете исковых требований, объемам полезного отпуска, указанным в форме статистической отчетности 46-ТЭ. 

Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

От АО «УСТЭК-Челябинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 24.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.10.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, на судью Напольскую Н.Е., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетик Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01.01.2019. 

В период с января по декабрь 2019 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии, акты приема-передачи; на оплату потребленной тепловой энергии выставлены счет-фактуры (счет-фактура № СТ/КП0010/0000094232 31.12.2019).

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Стоимость потребленной истцом тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме            441 681 руб. 19 коп.

Претензиями № 16273 от 16.12.2019, № ТС/3348 от 27.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплаты суммы задолженности, и предупреждением об обращении в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила   № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 55 Правил № 808).

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В силу пункта 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя, включая и сверхнормативные потери.

Согласно пункту 117 Методических указаний № 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объеме нормативных технологических потерь).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать сверхнормативные потери, не обоснованы, поскольку действующим законодательством предусмотрена полная компенсация объема потерь, возникающих при передаче тепловой энергии через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, включая не только нормативные, но и сверхнормативные потери, а также потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима.

Истцом в обоснование правомерности проведенного расчета сверхнормативных потерь в материалы дела представлены: расчет и распределение сверхнормативных потерь за 2019 год с приложением пояснений к данному расчету; расчет с учетом уточнения нормативов потерь за декабрь 2019 года; акты о месячном отпуске тепловой энергии от источников теплоты ООО ТК «Западная», ООО «Алвит и К», СЗК, ЮЗК, Фортум по форме П 6.3; отчеты о полезном отпуске тепловой энергии потребителям по форме № 46-ТЭ с приложениями; расчет тепловых потерь в тепловых сетях АО «УСТЭК-Челябинск» с приложением Приказа Министерства энергетики РФ № 678 от 20.08.2018 на CD-диске; договоры с теплосетевыми организациями с приложением расчетных документов на CD-диске.

Указанные документы были представлены на материальном носителе (CD-диск), расчет и распределение сверхнормативных потерь за 2019 год, а также расшифровка начислений к расчетным документам                                         № СТ/КП0010/0000094232 от 31.12.2019 Исправление № 1 от 31.12.2019 были представлен в табличном варианте в формате Exel на материальном носителе (CD-диск).

Также, в судебном заседании 24.06.2024, истцом был представлен: расчет объемов сверхнормативных потерь за 2019 год с учетом уточнения нормативов потерь за 2019 год в формате Exel; расчет сверхнормативных потерь за 2019 год в формате Exel; уточненный расчет распределения сверхнормативных потерь за 2019 год в формате Exel.

Согласно представленному истцом пояснению, определение общего объема сверхнормативных потерь за 2019 год и его распределение между сетевыми организациями сводится к следующему.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, Методикой                 № 99/пр.

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится в соответствии с пунктом 128 Правил № 1034.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов  технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил                       № 1034).

Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям рассчитываются в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, который учитывает такие показатели, как емкость, теплоизоляционный материал и другие технические характеристики тепловой сети.

Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики № 99/пр.

Расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, на теплоноситель за январь - декабрь 2019 года выполнен истцом на основании данных единого баланса по объемам тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с Методикой № 99/пр, а распределение объема сверхнормативных потерь, возникших в 2019 году произведено в соответствии с нормативами, утвержденными мировым соглашением по делу № А76-4496/2020.

Согласно корректировочной счет-фактуре № СТ/КП0010/0000094232 от 31.12.2019 (исправление № 1 от 31.12.2019 года), ответчику были выставлены сверхнормативные потери за 2019 год в следующем объеме:

- 1 087,85 Гкал за тепловую энергию, что в денежном выражении составило 1 111 787 руб. 05 коп.;

- 2 597,964 м3 за теплоноситель, что в денежном выражении составило      86 226 руб. 43 коп.,

итого всего на сумму 1 198 013 руб. 48 коп.

Однако, в виду достигнутых соглашений по делу № А76-4496/2020 об объеме нормативных потерь ОАО «РЖД» за 2019 год, истцом выполнено перераспределение объемов сверхнормативных потерь за 2019 год, что в денежном выражении составило 441 681 руб. 19 коп., из которой:

- 368 790 руб. 14 коп. за объем в 360,580 Гкал (тепловая энергия);

- 72 891 руб. 05 коп. за объем в 1830,146 м3 (теплоноситель).

Указанные объемы отражены в расчете объемов сверхнормативных потерь за 2019 год с учетом уточнения нормативов потерь за 2019 год в формате Exel; расчете сверхнормативных потерь за 2019 год в формате Exel; уточненном расчете распределения сверхнормативных потерь за 2019 год в формате Exel. Данные документы являются приложением к возражениям на отзыв и контррасчет ответчика от 06.06.2024.

В своих расчетах истец правомерно руководствовался объемами тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными мировым соглашением по делу № А76-4496/2020, указанные величины постоянны.

Представленный истцом расчет соответствует приведенным выше нормам права.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании приведенных положений, а также с учетом положений Методики № 99/пр, расходы по оплате сверхнормативных потерь в данном случае возлагаются на ответчика.

В отсутствие установленных приборов учета количество потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определено АО «УСТЭК-Челябинск» как разница между количеством энергии, отпущенной в тепловую сеть ОАО «РЖД», и количеством энергии, потребленной установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям). Соответственно, количество сверхнормативных (фактических) потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определяется как разница между количеством тепловой энергии, отпущенной АО «УСТЭК-Челябинск» в тепловую сеть ОАО «РЖД», и количеством тепловой энергии, определяемым как сумма значений количества полезного отпуска тепловой энергии потребителям и количества нормативных потерь тепловой энергии в тепловой сети.

Не отрицая факт отсутствия коммерческих приборов учета и наличие объективной необходимости производить определение объема сверхнормативных потерь расчетным способом, ответчик каких-либо вариантов расчета, исходя из положений Правил № 1034, Методики № 99/пр не приводил, документально обоснованных, мотивированных, альтернативных расчетов в суде первой инстанции не представлял, доказательств иного объема полезного отпуска либо отсутствия каких-либо смежных сетевых организаций, подлежащих учету в расчете, также не представил. Также и не заявлялось ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения соответствующих объемов.

При наличии сомнений о соответствии расчетных значений потерь фактическим, теплосетевая организация вправе реализовать обязанность по установке приборов коммерческого учета на границах своих тепловых сетей.

Общий порядок организации коммерческого учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что законодатель отдает приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении ПУ. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки ПУ, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний ПУ.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 808, истец определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами № 1034 и представляет теплосетевой организации (ответчику) данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя, то есть истец действует в соответствии с законодательством, которым предусмотрена обязанность ЕТО предоставлять в теплосетевые организации подтверждение произведенных расчетов.

В отсутствие в материалах дела иных доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), опровергающих произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод апеллянта о несоответствии объемов полезного отпуска, указанных в расчете исковых требований, объемам полезного отпуска, указанным в форме статистической отчетности «46-ТЭ», подлежит отклонению с учетом фактической схемы зоны теплоснабжения № 01 г. Челябинска.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение зоны № 01 г. Челябинска в 2019 году осуществлялось от следующих источников тепловой энергии, теплоносителя:

1. Теплоэлектростанции ПАО «Фортум»: ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧТЭЦ-4;

2. Собственные источники АО «УСТЭК-Челябинск»: Северо-Западная котельная и Юго-Западная котельная;

3. Котельная ООО «Алвит и К»: водогрейная котельная «Западная» (ВК «Западная»).

При этом ВК «Западная» имеет два контура: первый контур «Город», второй контур «Завод».

При рассмотрении баланса тепловой энергии и теплоносителя судом первой инстанции обоснованно приняты расчеты истца, учитывающие  технологическое подключение ВК «Западная» в общей схеме теплоснабжения зоны № 01 г. Челябинска, а именно:

- первый контур «Город» непосредственно соединён с тепловыми сетями АО «УСТЭК-Челябинск» в ТК-45-1;

- второй контур «Завод» является обособленным от общей системы и связан с ней только подпиточной линией (в данном случае отпуск тепловой энергии от котельной производится только в контур «Завод» и потребление осуществляется только потребителями, подключенными к тепловым сетям вышеуказанного контура).

Объём подпитки ВК «Западная» учитывается узлами учёта ЧТЭЦ-1, в связи с чем в определении сверхнорматива теплоносителя эта подпитка не учитывается как отдельная величина.

Перерасчёты ранее исчисленных и предъявленных к оплате количества потреблённой тепловой энергии, теплоносителя учитываются в периоде текущего начисления, что отражается в форме 46-ТЭ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие иной объем сверхнормативных потерь, подлежащий взысканию, либо доказательства отсутствия сверхнормативных потерь, а также опровергающие расчет объемов полезного отпуска, примененного истцом в целях формирования сверхнормативных объемов потерь.

Кроме того объем полезного отпуска, отраженный в расчетах истцом, принят ответчиком без разногласий при формировании объема оказанных им услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за период с января по май и с октября по декабрь 2019 года были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

По мнению ответчика, срок исковой давности на момент обращения истца с требованием о взыскании стоимости сверхнормативных потерь истек, поскольку требование о взыскании стоимости сверхнормативных потерь заявлено истцом 28.03.2023 при рассмотрении дела № А76-4496/2020.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума № 43, исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вопреки позиции ответчика, истцом 28.03.2023 не были заявлены новые требования, а лишь судом первой инстанции приняты ранее представленные истцом в суд уточнения существующих требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, уточнение исковых требований не влияет на срок исковой давности, так как срок не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция отражена в пункте 14 абзаце 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что по смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Как следует из материалов дела, настоящие требования о взыскании сверхнормативных потерь за 2019 год были выделены из дела № А76-4496/2020, по которому первоначально АО «УСТЭК-Челябинск» заявлялись требования  о взыскании потерь за период с января по сентябрь 2019 года, исковое заявление подано в суд первой инстанции 06.02.2020.

Впоследствии истцом в рамках дела № А76-4496/2020 уточнены исковые требования в части периода взыскания, АО «УСТЭК-Челябинск» просило взыскать потери за период январь – май и октябрь – декабрь 2019 года, данное уточнение подано обществом «УСТЭК-Челябинск» в суд первой инстанции 18.01.2023, что отражено в системе «Картотека арбитражных дел».

Требование истца о взыскании стоимости потерь за декабрь 2019 года основаны на счет-фактуре № СТ/КП0010/0000094232 от 31.12.2019, согласно которой ответчику было выставлено:

- 507,618 Гкал. за тепловую энергию, что в денежном выражении составило 518 787 руб. 62 коп.;

- 900 м3 за теплоноситель, что в денежном выражении составило 35 845 руб. 20 коп., 

то есть всего на сумму 554 632 руб. 83 коп.

Данные объемы потерь являются нормативными и определены в рамках тарифа на отпускаемую тепловую энергию, установленного для ОАО «РЖД».

         Истец, возражая против  заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что осуществив в последующем повторно проверку выставленных объемов потерь за 2019 год, установил, что к уточнениям в отношении периода - декабрь 2019 года не была приложена корректировочная счет-фактура от 31.12.2019.

Согласно корректировочной счет-фактуре № СТ/КП0010/0000094232 от 31.12.2019 (исправление № 1 от 31.12.2019) на сумму 1 769 891 руб. 60 коп., ответчику были выставлены сверхнормативные потери за 2019 год в следующем объеме:

- 1 087,85 Гкал (сверхнормативные потери) + 507,618 Гкал. (нормативные потери) = 1 595,468 Гкал. за тепловую энергию, что в денежном выражении составило 1 630 574 руб. 68 коп.;

- 2 597,964 м3 (сверхнормативные потери) + 900,00 м3 (нормативные потери) = 3 497,964 м3 за теплоноситель, что в денежном выражении составило 139 316 руб. 92 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным выставление корректировочной счет-фактуры в декабре 2019 года,  поскольку согласно пояснениям истца превышение объема потерь в сетях ОАО «РЖД», возможно рассчитать только после установления объема в рамках утвержденного годового норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Неверное указание суммы компенсации потерь за декабрь 2019 года, также следует из досудебной претензии № ТС/3348 от 27.02.2020, приложенной истцом к ходатайству об уточнении размера исковых требований от 18.01.2023 в рамках дела № А76-4496/2020, согласно которой, ответчику предъявляется ко взысканию задолженность в размере 2 310 732 руб. 85 коп. за потребленную в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь. 

Таким образом, подавая 28.03.2023 ходатайство об уточнении размера исковых требований, истцом новых требований не заявлено, период взыскания не увеличен, фактически истцом увеличен размер исковых требований в части заявленного ранее периода взыскания (ходатайство от 18.01.2023), поскольку корректировочный счет-фактура № СТ/КП0010/0000094232 от 31.12.2019 на сумму 1 769 891 руб. 60 коп. вносит изменения в счет-фактуру № СТ/КП0010/0000094232 от 31.12.2019, с учетом которой требования были уточнены истцом 18.01.2023.

Таким образом, указание ответчиком на помесячное исчисление срока давности в рассматриваемом случае является неверным.

Произведенное истцом увеличение размера исковых требований в настоящем случае не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нивелировало допущенную ранее ошибку в расчете.

Как указывалось выше, новых требований истцом 28.03.2023 не заявлялось, уточнение исковых требований о взыскании потерь за 2019 год, включающее новый период – декабрь 2019 года, было подано в суд первой инстанции истцом 18.01.2023.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

С учетом изложенного, срок оплаты за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за период с января по май и с октября по декабрь 2019 года считается с момента выставления счет-фактуры (31.12.2019) и наступил 10.01.2020.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия № ТС/3348 от 27.02.2020 с требованием погасить задолженность направлена ответчику 11.03.2020, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за 2019 год следует считать 10.02.2023.

Заявление об уточнении заявленных требований в части взыскания стоимости потерь за 2019 год, включая потери за декабрь 2019 года направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области 18.01.2023, а не 28.03.2023, как указывает ответчик, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, разъяснения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности о взыскании спорной задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации сверхнормативных потерь за 2019 год в рассматриваемом случае не истек.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2024 по делу № А76-27939/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                          Г.Р. Максимкина

 

                                                                                     Н.Е. Напольская