АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2477/2017

25 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска

на решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017

по делу №  А59-4317/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – Е.С. Логинова, в апелляционном суде – судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Литвина Валерия Николаевича 

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска 

об оспаривании ненормативных правовых актов; о возложении обязанности выдать градостроительный план, содержащий обозначение минимальных отступов 

Индивидуальный предприниматель Литвин Валерий Николаевич (ОГРНИП 304650104200088, ИНН 650101058248; далее – предприниматель Литвин В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска о признании недействительным распоряжения от 12.09.2016 № 1668-Р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в части утверждения градостроительного плана от 09.09.2016 № RU 65302000007900 и о признании незаконным решения о неустановлении в градостроительном плане минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, выраженного путем неуказания места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее – администрация) в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:3341, содержащий обозначение минимальных отступов от границ этого земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания торгового комплекса (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2016 департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в соответствии со статьёй 48 АПК РФ заменен на его правопреемника -департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, заявленные требования удовлетворены: суд признал распоряжение департамента от 12.09.2016 № 1668-Р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в части утверждения градостроительного плана № RU 65302000007900, решение департамента о неустановлении в градостроительном плане от 09.09.2016                                № RU 65302000007900 земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:3341 минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений путем неуказания в нем места допустимого размещения зданий, строений, сооружений незаконными как не соответствующие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; обязал администрацию в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Литвина Валерия Николаевича о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:3341 с учетом постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 08.02.2017 № 2 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны торгового комплекса индивидуального предпринимателя Литвина Валерия Николаевича, по адресу: г. Южно-Сахалинск, южнее здания по                      ул. Комсомольской, 241/1».

 В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения  статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указал, что спорный земельный участок обременен объектом капитального строительства, который расположен в месте предполагаемого строительства торгового комплекса. Таким образом, в соответствии с данными положениями закона предпринимателю выдан оспариваемый градостроительный план. При этом у департамента отсутствовала возможность указать минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания торгового комплекса из-за расположения в месте предполагаемого строительства уже действующего торгового объекта. 

Считает, что все документы, которые суды сочли подтверждающими возможность уменьшения  санитарно-защитной зоны для проектируемого торгового комплекса, основаны на положениях СанПин, регулирующих отношения по уже существующему объекту, однако, торговый комплекс находится на стадии проектирования.

Полагает ошибочным вывод судов о том, что ссылка на пункты 4.2 и 4.5 СанПин в постановлении главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 27.06.2016 № 9 (далее – постановление от 27.06.2016 № 9) является технической ошибкой, которая устранена путем вынесения постановления от 08.02.2017 № 2, так как постановление от 27.06.2016 № 9 признано недействительным. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Литвин В.Н., приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просил решение от 09.03.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2017 оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю Литвину В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:3341, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект торгового назначения (торговый комплекс), площадь 2044,00 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, южнее здания по ул. Комсомольская, 241/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2015 серии 65 АБ № 239337.

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0602004:156 и 65:01:0602004:157 площадью 1952 кв.м и 92 кв.м, с кадастровыми номерами 65:01:0602004:197 и 65:01:0602004:196, с разрешенным использованием «под  существующее здание магазина «Сахалин-Ковбой» и «Аптека», соответственно.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602004:3341 расположены указанные два объекта недвижимости, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи от 21.05.2009 и 10.07.2009. 

22.08.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602004:3341 для строительства торгового комплекса, в котором указал, что на земельном участке в настоящее время расположены здание магазина «Сахалин-Ковбой» и здание «Аптека», представил договоры на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и постановление от 27.06.2016 № 9 об установлении размера санитарно-защитной зоны торгового комплекса. 

Письмом от 25.08.2016 № 10377 заявителем дополнительно представлены проект обоснования сокращения санитарно-защитной зоны для торгового комплекса и экспертное заключение от 01.02.2016 № 12, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области».

По результатам рассмотрения заявления распоряжением департамента от 12.09.2016 № 1668-р утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в том числе градостроительный план от 09.09.2016                      № RU65302000007900, местоположение участка: г. Южно-Сахалинск, южнее здания по ул. Комсомольская, 241/1, для строительства торгового комплекса. 

Предприниматель Литвин В.Н., указывая на то, что в утвержденном градостроительном плане отсутствуют минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, что не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что отсутствующая в утвержденном градостроительном плане информация о минимальных отступах от границ земельного участка в силу действующего градостроительного законодательства является обязательной. 

В силу положений статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана выполняется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1, 2). 

В части 3 статьи 44 ГрК РФ предусмотрено, что в составе градостроительного плана указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд. 

Следовательно, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений относится к числу информации, подлежащей обязательному указанию в градостроительном плане.

Установлено, что градостроительный план № RU65302000007900 утвержден департаментом в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:3341, находящегося в собственности предпринимателя и планируемого для строительства торгового комплекса взамен расположенных на нём объектов недвижимости. 

Разрешение на условно разрешенный вид использования «объект торгового назначения (торговый комплекс)» земельного участка, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 249/1, предоставлено заявителю постановлением администрации от 03.04.2015        № 783-па.

Согласно указанному градостроительному плану в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:3341, расположенного в территориальной зоне Ж-1, нанесены границы существующих объектов недвижимости, обозначены красные линии и охранные зоны инженерных коммуникаций, установлены параметры разрешенного строительства, но не указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, равно как не определено место размещения объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений) – «пятно застройки». 

При этом судами учтено, что информация, содержащаяся в представленном заявителем пакете документов, достаточна для указания необходимых сведений градостроительного плана применительно к положениям части 3 статьи 43 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у департамента не имелось законных оснований для утверждения и выдачи предпринимателю градостроительного плана земельного участка № RU65302000007900 в отсутствие обязательных сведений, предусмотренных частью 3 статьи 44 ГрК РФ, следует признать обоснованным. 

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление предпринимателя о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602004:3341.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии администрации с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, судами не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А59-4317/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	О.В. Цирулик