СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                                    Дело № А03-1115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (№07АП-4698/2022 (2,3,4,5)) на определение от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А03-1115/2022 (судья Бояркова Т.В.) по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.10.2022 по делу № А03- 1115/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) об обязании привести железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> 26ЖД в соответствие с требованиями Правил эксплуатации железных дорог РФ и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта, 

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Терминал»,  общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания», общество с ограниченной ответственностью «Парадигма», 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» (далее – ООО «БФ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества) об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от железнодорожного переезда до стрелочного перевода № 19 в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, путем устранения следующих недостатков: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода №17, 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода №18, 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №19 и взыскании судебной неустойки в случае неисполнение решения арбитражного суда в установленный срок в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 61 по 70 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 20 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 71 по 80 день с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 50 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 81 дня с даты вступления в законную силу решения суда до дня полного исполнения решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал») и общество с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее – ООО «Алтайская нефтяная компания»).

Решением от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от железнодорожного переезда до стрелочного перевода №19 в соответствие c требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем устранения следующих недостатков: 6 дефектных шпал в кусте 11-ого звена от стрелочного перевода №17, 6 дефектных шпал в кусте переднего стыка рамного рельса стрелочного перерода №18, 4 дефектные шпалы в кусте от заднего стыка крестовины стрелочного перевода № 18 до стыка рамного рельса стрелочного перевода №19. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.10.2022 по делу № А03-1115/2022.

К рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «БФ-Групп», ООО «АНК», ООО Парадигма», ООО «Терминал».

Определением от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.10.2022. В остальной части заявления об отсрочке отказано.

ООО «Парадигма», ООО «БФ-Групп», ООО «Алтайская нефтяная компания», ООО «Терминал», не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами. 

Из текста апелляционных жалоб усматривается единая позиция подателей в отношении обжалуемого определения. 

В апелляционных жалобах ее податели просят определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Жалобы мотивированы тем, что приведенные должником обстоятельства не тождественны причинам, затрудняющим исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта лишает его свойств эффективной защиты нарушенных прав и противоречит принципу обязательности судебного акта.

Отзывы в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом вышеизложенных норм должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт по завершении срока, на который испрошено предоставление отсрочки, судебный акт будет исполнен.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

В данном случае ответчик в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ссылается на то, что территориальный орган не является специализированной организацией по ремонту железнодорожных путей и не имеет в штате специалистов в указанной области. Заключение договоров на выполнение работ, указанных в исковом заявлении, возможно только на основании проведения закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Указывает, что 22.07.2022 подведены итоги электронного аукциона по закупке «Текущий ремонт линейного объекта», начальная цена контракта установлена в размере 120 000 рублей. При этом электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (не подано ни одной заявки на участие). В связи с отсутствием заявок по предложенной стоимости ремонта Территориальным органом осуществляется подготовка документов для объявления повторного аукциона с увеличением стоимости контракта. В связи с чем, заявитель настаивает, что с учетом времени, необходимого для выполнения работ, необходимости проведения повторного аукциона, установленный судом срок является недостаточным. Считает, что указанные выше основания и поведение территориального органа являются основанием для предоставления дополнительной отсрочки исполнения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных факторов, препятствующих исполнению решения в установленный срок, в связи с чем, удовлетворил заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31.10.2022. В остальной части заявления об отсрочке отказано.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для постановки иных выводов.

Проанализировав доводы, указанные заявителем в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика реальной возможности исполнить судебный акт.

В пункте 25 Постановления № 50 разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае предоставление отсрочки не будет обеспечивать такой баланс, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что какая-либо организация приняла на себя обязательства по проведению необходимых ремонтных работ для исполнения решения суда по заданию ответчика, не представлено.

На день рассмотрения заявления ответчиком также не представлено доказательств определения подрядчика в результате закупочных процедур, достижения договоренности по срокам и стоимости работ. 

Заявленный ответчиком период отсрочки не обоснован.

При этом у ответчика имелось достаточно времени для проведения аукциона и поиска ответственной организации для выполнения работ, предусмотренных решением суда по настоящему делу.

Предоставление дополнительного срока для исполнения решения необоснованно и противоречит принципам исполнимости и обязательности судебных актов. 

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему делу приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, о недопустимости нарушения которого указано в пункте 25 Постановления № 50.

Заявленная ответчиком мера в сложившейся ситуации может привести к негативным последствиям для истца, заинтересованного в первую очередь в исполнении судебного акта.

Иной подход, с точки зрения апелляционного суда, может привести к нарушению прав взыскателя.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

По правилам части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 

С учетом изложенного, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай об отсрочке исполнения решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1115/2022 отменить, в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                                                                     В.М. Сухотина