АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22671/2018

23 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», ОГРН 

<

***>,

к Профессиональному образовательному учреждению «Балашовская автомобильная школа «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», ОГРН 

<

***>,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области, 

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самайловскому районам, УФССП по Саратовской области,

об освобождении из-под ареста недвижимое имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности 64АА2572185 от 24.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», ОГРН 

<

***> к Профессиональному образовательному учреждению «Балашовская автомобильная школа «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», ОГРН 

<

***>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области, третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самайловскому районам УФССП по Саратовской области об освобождении из-под ареста недвижимое имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 09.11.2017 № 70687/17/64005-ИП, а именно:

- нежилое трехэтажное здание общей площадью 1431,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:41:410916:502;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 508,8 кв.м., литер Б, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:60:000000:534;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 802,3 кв.м., литер В, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:40:000000:535.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2018 г. по делу №А57-22671/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от  20.11.2018 г. по делу №А57-22671/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Иные лица, участвующие в  деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

От истца в материалы дела поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключениюиз госреестра, а также регистрации ограничений и обременении, установленный в рамкахисполнительного производства от 09.11.2017 № 70687/17/64005-ИП, в отношенииследующего имущества:

-   нежилое трехэтажное здание общей площадью 1431.6 кв.м., адрес объекта:

<

...>. Кадастровый номер объекта:64:41:410916:502;

-   нежилое одноэтажное здание общей площадью 508.8 кв.м., литер Б. адрес объект: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:60:000000:534;

-   нежилое одноэтажное здание общей площадью 802.3 кв.м., литер В. адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый помер объекта: 64:40:000000:535.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №70687/17/64005-ИП, возбужденное 09.11.2017 на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ПОУ «Балашовская АШ ДОСААФ России», а взыскателем - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСИ по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской обл. ФИО4 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.06.2018г., в которое вошли следующие объекты недвижимого имущества:

-   нежилое трехэтажное здание общей площадью 1431,6 кв.м., адрес объекта:

<

...>. Кадастровый номер объекта:64:41:410916:502;

-   нежилое одноэтажное здание общей площадью 508,8 кв.м., литер Б, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:60:000000:534:

-   нежилое одноэтажное здание общей площадью 802.3 кв.м.. литер В, адрес объект: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:40:000000:535.

Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ДОСААФ России, о чем представлены:

1) Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 64-АГ 369184, серия 64-АГ 369185, серия 64-АГ 369186 от 26 ноября 2011 года,

2) Договор о закреплении имущества на праве оперативного управления № 6/13 ПФО от 25.07.2012.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на нарушение его субъективных прав как собственника недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением об исключении имущества о снятии запрета.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что истцом избран специальный способ защиты (исключение имущества из описи / ареста), при этом истец не оспаривает законность, правомерность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на арест соответствующего имущества.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении   из   описи)   являются   спорами   по   требованиям   имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец потребовал снять запрет, установленныйсудебным приставом-исполнителем в отношении соответствующего недвижимого имущества.

Из материалов настоящего дела усматривается, что спорные объекты находятся в собственности ДОСААФ и переданы в оперативное управление Профессиональному образовательному учреждению «Балашовская автомобильная школа «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении    денежными    средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (статья 123.23 Гражданского кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года», ответ на вопрос № 27) разъяснено следующее. В случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве оперативного управления, поскольку субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несёт собственник соответствующего имущества.

Поскольку в рассматриваемой ситуации требований к собственнику имущества взыскатели не предъявили, доказательств предъявления в арбитражный суд не представили (часть 2 статьи 9 АПК РФ), предусмотренных законом оснований для сохранения ареста, запрета на совершение регистрационных действий, а также дальнейшей реализации спорного недвижимого имущества в рамках принудительного исполнения денежных обязательств Профессионального образовательного учреждения «Балашовская автомобильная школа «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» не имеется.

На основании изложенного выше требования ДОСААФ следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить; снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а  также регистрации ограничений и обременений, установленных в  рамках исполнительного производства от 09.11.2017г. №70587/17/64005-ИП в  отношении следующего имущества:

- нежилое трехэтажное здание общей площадью 1431,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:41:410916:502;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 508,8 кв.м., литер Б, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:60:000000:534;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 802,3 кв.м., литер В, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:40:000000:535.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.10.2018 г. 

Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,        

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а  также регистрации ограничений и обременений, установленных в  рамках исполнительного производства от 09.11.2017г. №70587/17/64005-ИП в  отношении следующего имущества:

- нежилое трехэтажное здание общей площадью 1431,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:41:410916:502;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 508,8 кв.м., литер Б, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:60:000000:534;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 802,3 кв.м., литер В, адрес объекта: 

<

...>. Кадастровый номер объекта: 64:40:000000:535.

 Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Балашовская автомобильная школа «Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» в  пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Саратовской области в  пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.Ю.Тарасова