Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2952/2022

г. Рязань

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 121170, 

<

...>, эт.1, пом. 3) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390037, 

<

...>, лит.А, пом. Н10),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2  (г. Рязань),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 26 157 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании (в заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 17.10.2023):

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 26 157 руб. 60 коп.

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В представленных в материалы дела 30.11.2022 возражениях ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 21.03.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (390035, 

<

...>, офис 309А, 3 этаж БЦ "Капитал"), эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: учитывались ли при производстве строительно-технической экспертизы по делу №А54-1382/2021 (заключение эксперта №10/09 от 30.11.2021) повреждения жилого помещения, зафиксированные в акте б/н о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 24 июня 2021 г., составленного представителями ООО "УК "Лайт Сити" в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>? Имелись ли следы восстановительного ремонта указанного жилого помещения при его осмотре экспертом 29 сентября 2021 г.?" Срок представления экспертного заключения установлен судом до 18.05.2023.

Определением суда от 29.05.2023 производство по делу возобновлено.

10.07.2023 в материалы дела в электронном виде от ООО "ЭкспертСтрой" поступили экспертное заключение №22/03 от 10.07.2023 и счет на оплату экспертизы.

04.08.2023 в материалы дела от ООО "ЭкспертСтрой" поступили экспертное заключение и счет на плату экспертизы на бумажном носителе.

В судебное заседание представители  истца, третьего лица не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021 произошел залив квартиры №14, расположенной в доме 6 по ул. 2-я Новоселковская г. Рязани, что подтверждается актом о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленным представителями ООО "УК "Лайт Сити" с участием владельца квартиры ФИО5 (т.1, л.д. 21).

Указанная квартира застрахована на основании условий страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности "Защита дома+", номер полиса №001SВ4870122940 от 17.11.2020, страхователь - ФИО2, страховщик - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (т.1, л.д. 18).

16.08.2021 ФИО2 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с уведомлением о событии с признаками страхового случая (т.1, л.д. 19-20).

Согласно локальному сметному расчету №1, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 26157 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 23-25).

ООО СК "Сбербанк страхование" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 26157 руб. 60 коп. на основании страхового акта №048077-ИМ-21, утвержденного 06.09.2021 (т.1, л.д. 16) , что подтверждается платежным поручением №106033 от 06.09.2021 (т.1, л.д. 14).

Ссылаясь на то, что обязанности по обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома №6 по ул. 2-я Новоселковская г. Рязани, на момент страхового случая возложены на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити", а также на положения ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 26157 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт причинения ущерба имуществу владельца квартиры №14 в доме №6 по ул. 2-я Новоселковская г. Рязани подтвержден материалами дела, в том числе, актом о последствиях залива жилого/нежилого помещения, составленным представителями ООО "УК "Лайт Сити" с участием владельца квартиры ФИО5 (т.1, л.д. 21).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. 

 Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку многоквартирный дом №6 по ул. 2-я Новоселковская г. Рязани находился на дату залива квартиры по управлением ответчика (согласно общедоступным сведениям), то исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 70, ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

В силу пп. а, з п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочих, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". 

Из материалов дела, в частности, акта о последствиях залива, составленного представителями ответчика с участием владельца квартиры, следует, что причиной залития явилось протекание кровли.

Судом установлено, что в рамках дела №А54-1382/2021 арбитражным судом рассматривались исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лайт Сити" о взыскании ущерба в размере 34343 руб. 67 коп. в порядке суброгации (выплата страхового возмещения по страховому случаю - залив застрахованной квартиры №14 по адресу: 

<

...>, произошедший 03.06.2020 в результате протекания кровли).

В рамках указанного дела судом определением от 08.09.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" ФИО4. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и предметов мебели по адресу: 

<

...>, пострадавших в результате залития 03.06.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2022 по делу №А54-1382/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАЙТ СИТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" взыскан ущерб в размере 26000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судом размер ущерба при принятии решения определен на основании заключения эксперта от 30.11.2021 №10/09.

Как указано выше в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой", эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: учитывались ли при производстве строительно-технической экспертизы по делу №А54-1382/2021 (заключение эксперта №10/09 от 30.11.2021) повреждения жилого помещения, зафиксированные в акте б/н о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 24 июня 2021 г., составленного представителями ООО "УК "Лайт Сити" в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>? имелись ли следы восстановительного ремонта указанного жилого помещения при его осмотре экспертом 29 сентября 2021 г.?

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта №22/03 от 10.07.2023, при производстве строительно-технической экспертизы по делу №А54-1382/2021 (заключение эксперта №10/09 от 30.11.2021) учитывались повреждения жилого помещения, зафиксированные в акте б/н о последствиях залива жилого/нежилого помещения от 24 июня 2021 г., составленного представителями ООО "УК "Лайт Сити" в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; следы восстановительного ремонта указанного жилого помещения при его осмотре экспертом 29 сентября 2021 г. отсутствовали.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов эксперта, поскольку судебная экспертиза проводились по конкретным материалам настоящего дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключений судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Стороны каких-либо замечаний по проведенной экспертизе и возражений относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, не представили.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта №22/03 от 10.07.2023, суд приходит к выводу о том, что в рамках дела №А54-1382/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАЙТ СИТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" взыскан ущерб в размере 26000 руб. по факту залития квартиры, произошедшего 03.06.2020, а также по факту залития, произошедшего 24.06.2021.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность оснований, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 26157 руб. 60 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету №1 от 10.07.2023, стоимость экспертизы составила 30000 руб.

Денежные средства в размере 30000 руб. внесены ответчиком на депозитный счет суда, в подтверждение представлено платежное поручение №61 от 02.02.2023.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" подлежат перечислению денежные средства в сумме 30000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Перечислить ООО "ЭкспертСтрой" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 30000 руб. по счету №1 от 10.07.2023 в счет оплаты судебной экспертизы.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 121170, 

<

...>, эт.1, пом. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Лайт Сити" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390037, 

<

...>, лит.А, пом. Н10) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева