АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16758/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310231032100038) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Тэкар-Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ТЭКАР Групп», акционерного общества «АБ ИнБев Эфес», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэкар-Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А32-16758/2022, установил следующее.

ООО «Тэкар-Краснодар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 107 845 рублей 88 копеек убытков, возникших при повреждении перевозимого груза, а также 4235 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «ТЭКАР Групп», АО «АБ ИнБев Эфес».

Решением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из отсутствия вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленной суммой убытков.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вина перевозчика в причинении ущерба грузу презюмируется, пока не доказано обратное, при этом бремя доказывания обратного возлагается на профессионального перевозчика. В данном случае ответчик не проявил должную осмотрительность, так как согласно подписанной заявке он осведомлен о последствиях намокания груза. Акт о приемке продукции от 22.10.2021 № 1303291815 является надлежащим доказательством, отражает состояние принятого груза, законодательство не запрещает составление таких актов в свободной форме. Факт оплаты за оказанные предпринимателем услуги не свидетельствует об отсутствии претензий к перевозке. Количество поврежденного товара указано в акте о приемке продукции, подписанном водителем перевозчика без замечаний. 

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2018 № ПКР18-0629 (далее – договор), заключенным обществом (экспедитор) и предпринимателем (перевозчик), а также согласно заявке от 21.10.2021 № РГ-00039132 осуществлена перевозка груза по маршруту: Московская область, г. Клин – Краснодарский край, г. Краснодар. 

Перевозка осуществлялась транспортным средством БАР, государственный регистрационный номер 

<

***> марка и номер прицепа ЕС 272823, водитель ФИО3 

Перевозка организована истцом на основании договора от 31.05.2021 № 31544, заключенного АО «АБ ИнБев Эфес» и ООО «ТЭКАР Групп». 

ООО «ТЭКАР Групп» поручило перевозку груза обществу по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.07.2017 № 0-00004851. 

Как указывает истец, при разгрузке груза грузополучателем выявлено залитие паллетов водой, один паллет завален, обмотка нарушена и ряды товара пробиты гвоздями, о чем составлен акт о приемке продукции (претензия) от 22.10.2021 № 1303291815. 

По факту выявленного брака АО «АБ ИнБев Эфес» предъявило претензию ООО «ТЭКАР Групп» на сумму 107 845 рублей 88 копеек, а ООО «ТЭКАР Групп» предъявило аналогичную претензию обществу на ту же сумму. Истец удовлетворил данную претензию, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 22.12.2021. 

Согласно пункту 2.1.5 договора перевозчик обязан выплатить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков, возникших в процессе перевозки грузов. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов в полном объеме их стоимости (по ценам, указанным в товарной накладной (товарно-транспортной накладной)). 

Истец направил ответчику претензию от 21.02.2022 № 45/1 об оплате причиненного ущерба в размере 107 845 рублей 88 копеек. 

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса). 

В силу статьи 796 Кодекса, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно статье 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При взыскании убытков необходимо доказать противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинную связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, и вину должника. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств элементного состава убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Как указали суды, в обоснование исковых требований истец указывает на акт о приемке продукции от 22.10.2021 № 1303291815, который отражает состояние принятого груза, подписан водителем ответчика без каких-либо замечаний и подтверждает причинение ущерба в заявленном размере. 

Между тем представленный акт составлен неопределенным кругом лиц, без указания должностей либо ФИО, а также содержит информацию только о наличии брака по качеству продукции, но не упаковки. 

Из содержания акта о приемке продукции следует, что при выгрузке товара установлен брак (800 бутылок и 648 банок). 

Из расчета потерь видно, что указанное количество товара заявлено как бой, однако факт боя товара в указанном количестве представленными истцом фотоматериалами не подтверждается. При этом в акте о приемке продукции указан бой в количестве 24 банок. 

На фотоматериалах отражено повреждение нижнего слоя алюминиевых банок с товаром, расположенных на деревянном поддоне. При этом истец указывает на факт пробития их гвоздями. Бой стеклянной тары на фотоматериалах не зафиксирован. 

Ссылка истца на залитие товара отклонена, поскольку товар упакован в пленку, доказательств повреждения этикеток на бутылках, утраты товарного вида в результате залития не представлено. В акте данный факт также не отражен. 

Из содержания акта не представляется возможным установить, по какой причине обществом указанный товар признан несоответствующим качеству и впоследствии утилизирован. 

Подписание акта водителем ответчика при таких обстоятельствах не может служить безусловным доказательством наличия вины предпринимателя в порче груза при его перевозке. 

Кроме того, общество произвело оплату оказанных услуг по перевозке груза после направления истцу акта выполненных работ от 25.10.2021 следующего содержания: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». 

Согласно пояснениям водителя ФИО3 нарушение обмотки паллета, его завал являлся следствием наличия гвоздей в деревянном основании паллета. Гвоздями поврежден нижний ряд пива в железной банке, банка деформирована, что привело к завалу иных рядов в паллете при движения транспортного средства и, соответственно, нарушению упаковки. 

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что повреждение товара гвоздями произведено не в местах соприкосновения товара с деревянным основанием поддонов. Наличие в транспортном средстве перевозчика каких-либо предметов, способных нарушить целостность алюминиевых банок, на представленных истцом фотоматериалах не зафиксировано. 

Учитывая изложенное, суды указали, что истец не доказал вину перевозчика в повреждении товара и, как следствие, наличие оснований для взыскания убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А32-16758/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев 

                                                                                                                                А.В. Тамахин