Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14385/2018

г. Краснодар

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД Росси по г. Краснодару, г. Краснодар 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №575437 от 15.12.2017

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД Росси по г. Краснодару обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №575437 от 15.12.2017.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.08.2018 объявлялся перерыв до 15.30 час. 27.08.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 Управление МВД Росси по                                г. Краснодару в ходе проверки магазина «Московский», расположенного по адресу:                          

<

...>, установлен факт продажи ИП ФИО1 алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Данный факт зафиксирован должностными лицами в протоколе осмотра, принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2017.

Указанная алкогольная продукция, изъята на основании протокола об изъятии вещей и документов от 14.12.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления управлением 15.12.2017 в отношении предпринимателя, в его присутствии, протокола об административном правонарушении № 575437, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением  пищевой продукции  в соответствии с  перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу частей 2, 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт осуществления предпринимателем 14.12.2017 розничной продажи алкогольной продукции в магазине «Московский», расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 № 575437, протоколом опроса от 15.12.2017, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений территории и находящихся там вещей  и документов от 14.12.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт розничной продажи индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей  лицензии.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции», вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной по отношению к части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку вменяемое предпринимателю правонарушение совершено им 14.12.2017, то есть после вступления вышеуказанных изменений в законную силу, то действия ИП ФИО1, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции, в данном случае должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, исходя из общих принципов назначения административного наказания, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, для индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что заявление Управления МВД Росси по г. Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а санкция части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ее применение влечет усиление административного наказания, суд не рассматривает вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно неприменения дополнительного вида наказания в виде конфискации суд исходит из того, что предпринимателем представлены сопроводительные документы, удостоверяющие принадлежность алкогольной продукции ООО «Глория», а также подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, изъятой по протоколу об изъятии вещей и документов от 14.12.2017 и являющейся предметом рассматриваемого административного правонарушения.

В этой связи у суда отсутствует основания полагать, что изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе об изъятии вещей и документов от 14.12.2017, находится в незаконном обороте, в связи с чем она подлежит возврату ООО «Глория».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления МВД Росси по г. Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.02.2016, адрес 350080, 

<

...>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 15.12.2017 №575437 - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 14.12.2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                               А.А. Лукки