﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 мая 2021 года

Дело №А56-45590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В., 

при участии:  

- от конкурсного управляющего должником: представителя  Севанова А.А. по доверенности от 01.06.2020; 

- от Администрации МО «Выборгский район»: представителя Денисова В.В. по доверенности от 25.12.2020;

- от ООО «Международный финансовый центр Капитал»: представителя                 Дудлина Р.В. по доверенности от 07.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4597/2021) Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-45590/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о повороте исполнения судебного акта по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» Власенко Николая Владимировича об увеличении размера фиксированного вознаграждения, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Власенко Николай Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» Ленинградской области Власенко Н.В. 26.10.2018 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 700 000 руб. и установлении суммы фиксированного вознаграждения в размере 700 000 руб. с даты открытия в отношении должника конкурсного производства, то есть с 04.04.2018.

Определением от 15.03.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего частично, увеличил размер фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего до 250 000 руб. в месяц с установлением фиксированной суммы с даты открытия в отношении должника конкурсного производства, в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Постановлением от 22.08.2019 суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 15.03.2019 оставил без изменения. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2020 определение суда первой инстанции от 15.03.2019 и постановление апелляционного суда от 22.08.2019 изменены в части исключения из резолютивной части определения суда от 15.03.2019 абзаца третьего, содержащего указание на установление повышенного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего с даты открытия конкурсного производства. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения определения суда первой инстанции от 15.03.2019 и обязании конкурсного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» Власенко Н.В. возвратить в конкурсную массу ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» денежные средства в размере 2 887 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 заявление Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 в удовлетворении заявления Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказано. 

В апелляционной жалобе Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.12.2020 по делу № А56-45590/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку судебный акт, на основании которого произведено увеличение и выплата конкурсному управляющему вознаграждения изменен, излишне выплаченное управляющему вознаграждение в сумме                 2 887 000 руб. подлежит возврату в конкурсную массу должника.

В отзыве конкурсный управляющий Власенко Н.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО «Международный финансовый центр Капитал» и конкурсного управляющего возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, определением от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2019, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего частично, увеличил размер фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего до 250 000 руб. в месяц с установлением фиксированной суммы с даты открытия в отношении должника конкурсного производства, в удовлетворении остальной части ходатайства отказал.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2020 названные судебные акты изменены в части исключения из резолютивной части определения суда от 15.03.2019 абзаца третьего, содержащего указание на установление повышенного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего с даты открытия конкурсного производства. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий до вынесения постановления суда кассационной инстанции от 07.08.2020 рассчитал и выплатил в свою пользу вознаграждение на общую сумму 7 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

С учетом изменения судебных актов конкурсному управляющему полагалось вознаграждение в меньшем размере, чем установлено определением суда первой инстанции от 15.03.2019.

В связи с этим Администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области обратилась в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая Администрации в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим в конкурсную массу должника перечислена разница между установленным вознаграждением (с учетом изменения) и фактически полученной суммой.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 той же статьи).

По смыслу приведенных правовых норм поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный положениями названного Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями             325–326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Для того чтобы суд мог произвести поворот исполнения, необходимо установить ряд обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу); отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

На основании определения суда первой инстанции от 15.03.2019 конкурсному управляющему установлена сумма фиксированного вознаграждения в размере 7 250 000 руб. 

После изменения указанного судебного акта в кассационном порядке конкурсным управляющим произведен пересчет подлежащей выплате суммы фиксированного вознаграждения за период с 04.04.2018 по 31.08.2020, согласно которому размер вознаграждения составил 4 842 714 руб.

Разница по сравнению с фактически выплаченной суммой фиксированного вознаграждения составила 2 407 286 руб. (7 250 000 руб. – 4 842 714 руб.).

Таким образом, указанная сумма подлежала возвращению в конкурсную массу должника. 

Сумма переплаты возвращена конкурсным управляющим должнику, что подтверждается платежными поручениями от 11.09.2020 № 148 на сумму 2 380 714 руб. 29 коп. и от 09.11.2020 № 186 на сумму 26 571 руб. 71 коп. 

В соответствии с представленными доказательствами конкурсный управляющий погасил задолженность по переплате фиксированного вознаграждения в полном объеме. 

Учитывая изложенное, применительно к тому, что судебный акт был приведен в исполнение, но в последующем денежные средства возвращены в конкурсную массу на основании произведенного конкурсным управляющим расчета, признанного судом арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказал.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в конкурсную массу подлежит взысканию 2 887 000 руб. признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку основан на неверном расчете суммы вознаграждения конкурного управляющего. 

Так, в пользу конкурсного управляющего перечислено 7 250 000 руб. 

Вместе с тем в период с 04.04.2018 по 30.04.2018 в пользу управляющего подлежало выплате 27 000 руб.; с 01.05.2018 по 31.01.2019 – 270 000 руб.; с 01.02.2019 по 28.02.2019 – 45 714 руб.; с 01.03.2019 по 31.08.2020 – 4 500 000 руб. 

Общая сумма вознаграждения составила 4 842 714 руб.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы перечисления обязательства конкурсного управляющего перед конкурсной массой должника составила 2 407 286 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-45590/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Н.А. Морозова