АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19466/2020

22 декабря 2020 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Яр", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", ОГРН 1173702019061, г. Иваново, 

о взыскании 448 250 руб. 28 коп.,  

                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Яр", ОГРН 1087449007887, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Яр"), 28.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", ОГРН 1173702019061, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Антарес"), о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 400 000 руб., пени в размере 41 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 650 руб. 28 коп.

Определением от 02.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

24.07.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

15.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ФИО1  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2020.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В качестве правового основания  иска ООО «Яр» сослалось на ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме (л.д. 42).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит  удовлетворению,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Яр» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (покупатель) подписан договор купли-продажи б/н от 13.01.2020 (далее – договор, л.д. 15-16).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Вилочный электропогрузчик ВТ (Toyota), производство: Япония, двигатель: электро, 3-х опорный, трансмиссия: АКПП, грузоподъемность: 1500 кг, высота подъема: 3000-4700 мм, год: 2006, вилы в комплекте, шины: цельнолитые, зарядное устройство: батарея 48/625, 65%, стоимостью 400 000 руб., в том числе ГДС 20% - 66 666 руб. 67 коп. 

На основании п. 4.1. договора цена за Вилочный электропогрузчик,  поименованный в п. 1.1. договора, составляет 400 000 руб., в том числе НДС 20% - 66 666 руб. 67 коп.

Покупатель уплачивает цену договора, как установлено в п. 4.1., в течение тридцати календарных дней с даты подписания акта приема-передачи к договору (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока уплаты цены договора, установленного п. 4.2. договора, продавец вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, связанные с исполнением договора, разрешаются путем переговоров между сторонами (п. 6.1. договора).

Если в результате переговоров согласие между сторонами не достигнуто, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством российской Федерации в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.2. договора).

Как следует  из п. 7.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

14.01.2020 сторонами подписан акт приема-передачи Вилочного электропогрузчика (л.д. 17-18).

Во исполнение договора купли-продажи истцом осуществлена поставка товара ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 14.01.2020 на сумму 400 000 руб. (л.д. 19-20).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 400 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21). 

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Проанализировав  условия  договора, суд полагает его заключенным применительно к вышеприведенным нормам ГК РФ.  Сведениями о признании договора незаключенным, недействительным либо расторгнутым суд не располагает.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № 1 от 14.01.2020 на сумму 400 000 руб. подтверждается  непосредственно содержанием указанного документа и договором купли-продажи б/н от 13.01.2020.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора купли-продажи б/н от 13.01.2020 (л.д. 15-16).

Получение товара по указанному универсальному передаточному документу ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 400 000 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела и. с учетом положения  ч.3.1 ст.70 АПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.02.2020 по 27.05.2020 в размере 41 600 руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение срока уплаты цены договора, установленного п. 4.2. договора, продавец вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств  отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 41 600 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 27.05.2020 в размере 6 650 руб. 28коп.

Из смысла пункта 3 статьи 486 ГК РФ усматривается, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 14.02.2020 по 27.05.2020 на сумму 400 000 руб. (л.д. 14).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен, арифметически  признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по договору, а доказательств его оплаты в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, возражений по расчету  санкций не заявлено,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 448 250 руб. 28 коп. размер государственной пошлины составляет 11 965 руб. 

Определением суда от 02.06.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 965 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Яр" задолженность по договору купли-продажи б/н от 13.01.2020 в размере 400 000 руб., пени за период с 14.02.2020 по 27.05.2020 в размере 41 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 27.05.2020 в размере 6 650 руб. 28 коп., всего 448 250 руб. 28 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Антарес" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 965 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судья                                                                                  И.К. Катульская

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.