Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5880/2024

04 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е. Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 089 310,53 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 40/0056-П-24-1 задолженности за март 2024 г. в размере 2 941 015,48 руб., неустойки с 11.04.2024 по 18.06.2024 в размере 148 295,05 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2024 произведена замена судьи Николаевой Г. Л. для рассмотрения дела № А58-5880/2024, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», в результате которого дело распределено судье Шамаевой Т.С.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2024 дело  № А58-5880/2024 принято к производству судьи Шамаевой Т. С.

Ранее ходатайством от 09.09.2024 истец заявил уточнение иска о взыскании с ответчика 278 717,77 руб. пени за период с 11.04.2024 по 26.06.2024.

От ответчика в суд 24.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление и уточнение к нему.

Истец поддерживает требование о взыскании 278 717,77 руб. неустойки, в части основного долга размере 2 941 015,48 руб. заявил отказ от требования.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Полномочия ФИО1 на отказ от иска судом проверены, доверенность от 20.11.2023 № 620 соответствует статьям 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от взыскания 2 941 015,48 руб. основного долга, поскольку не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц, производство по делу в этой части прекращает на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием своевременного выделения денежных средств из бюджета.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчиком в адрес истца письмом от 28.12.2023 направлена заявка на заключение договора на поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжение) на объект: школа на 275 учащихся в п. Чокурдах Аллаиховского улуса по адресу: Республика Саха (Якутия), Аллаиховский улус, 

<

...> ЗУ3, с условием расторжения после передачи объекта в право оперативного управления балансодержателю.

Истцом направлен проект договора теплоснабжения согласно письму от 29.01.2024.

Сторонами подписан акт раздела границ балансовой принадлежности по объекту – школа на 275 учащихся в п. Чокурдах Аллаиховского района, код котельной Алл01/001, котельная № 1 п. Чокурдах.

Истцом в марте 2024 г. осуществлена поставка тепловой энергии в количестве 196,910 Гкал на сумму 2 941 015,48 руб., составлен акт от 31.03.2024 № Я-Сб0000920.

Сторонами подписан договор теплоснабжения 06.06.2024 № 40/0056-п-24-1-март.

В соответствии с п.12.1 договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.03.2024 по 31.03.2024.

Платежным поручением от 24.06.2024 № 1618 ответчиком произведена оплата в сумме 2 941 015,48 руб.; денежные средства списаны со счета 26.06.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами, сторонами не оспаривается, ответчиком оплата тепловой энергии за март 2024 г. произведена, долг на дату проведения судебного заседания отсутствует.

На основании абзаца 3 п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные положения содержатся в п.8.2 договора от 06.06.2024.

Истцом расчет законной неустойки произведен за период с 11.04.2024 по 26.06.2024 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 16% годовых. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера неустойки в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 не продлен.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджета, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки по государственному контракту, также как и отсутствие вины самого учреждения не является таким основанием для освобождения от ответственности на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод судов соответствует разъяснениям, приведенным в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поэтому основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют, судом отказано в уменьшении размера неустойки.

При доказанности факта нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере судом удовлетворено.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из заявленного требования о взыскании неустойки.

Истцу на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 29 873 руб., уплаченной платежным поручением от 24.06.2024 №1618.

 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части основного долга в размере 2 941 015,48 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 278 717,77 руб. пени; а также 8 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 873 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2024 №1618. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т.С. Шамаева