АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3248/2017

город Кемерово

26 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Дом с фонтаном», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 402 662 руб. 58 коп. (уменьшено до 256 639 руб. 65 коп.)

18.09.2017, 19.09.2017 в отсутствие представителей сторон, извещены; 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом с фонтаном» о взыскании 172 172 руб. 49 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 года, 84 467 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.04.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Требование обосновано положениями статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения от 01.11.2012 №7440070, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате долга.

Определением от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

От ответчика поступил отзыв, в котором, указав, что долг образовался за период с 30.11.2012 по 31.12.2012, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что истец уклоняется от проведения сверки, пояснив, что начисления по коммунальным услугам производит расчетный центр - ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Городской центр расчетов коммунальных платежей» и ООО "ГТК-Сбыт".

В судебном заседании в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

От истца поступил односторонний акт сверки с пояснениями, что долг отсутствует, заявление о рассмотрении  дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2012 №7440070, согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде и ХОВ до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1.).

Измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления энергии производится в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» и другой действующей нормативной и технической документацией (пункт 4.1.).

Расчеты за энергию и ХОВ производятся по тарифам, утвержденным РЭК КО (пункт 5.1.).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012, с условием о пролонгации (пункты 11.1., 11.2).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, предприятие поставляло в спорный период товариществу собственников жилья тепловую энергию.

 Направленная в адрес ответчика претензия от 28.11.2016 №02-юр/2920 (л.д.10) с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

   Оценив доказательства по делу (в том числе, акта одностороннего сверки, представленного истцом) во взаимосвязи и в совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав их содержание, учитывая волеизъявление сторон и их поведение в сложившихся правоотношениях, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

   Принимая во внимание, что истцом заявленный период образования задолженности не уточнялся, и  истец подтвердил отсутствие долга, как за заявленный период, так и за период, указанный ответчиком в отзыве, нет оснований для выводов об истечении срока исковой давности по каким – либо требованиям.  

Наличие долга по оплате за потребленную тепловую энергию в размере                                      172 172 руб. 49 коп. за октябрь 2014 г. истцом не подтверждено (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка ее уплаты при подаче иска.

            Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске отказать. 

Взыскать с муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в доход федерального бюджета 8 133 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.А. Изотова