АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru

Дело № А40- 108152/23-19-834

25 июля 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 г.  

Решение

 в полном объеме изготовлено 24 июля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 79 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕИМУЩЕСТВО"  обратилось с исковым заявлением к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 79 800  руб. 00 коп. страхового возмещения.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим  в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК  РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске  отказать.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в  течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного  суда города Москвы.  

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Преимущество» управляет  многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> на  основании договора управления № 1 от 16.01.2020.  

22.11.2021 общему имуществу собственников вышеуказанного жилого дома  причинен материальный ущерб при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем Ленд Ровер, гос.номер У020МК750, не  справился с управлением и совершил наезд на металлические ворота подземного паркинга  по адресу: 

<

...>, что подтверждается определением об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Расходы по восстановлению поврежденного имущества (ворота) от 22.11.2021 на  основании счета на оплату № 705 от 22.11.2021 составили 79 800 руб. и в целях  восстановления поврежденного имущества, истец произвел оплату по вышеназванному  счету на сумму 79 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 4448 от  01.12.2021.  

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО  «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ААС № 5059264815.  

Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба и ввиду отказа обратился в суд.  

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику  требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при  использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной  настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования.  

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в  срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом  возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами,  предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или)  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить  потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами  обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.  Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется  страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком,  касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств  причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного  происшествия.  

Суд принимает доводы ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 32, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное  имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления  заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными  документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком  с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и  перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в  связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия  страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим,  

организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку)  путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую  экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты,  времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).  

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для  осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в  согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую  дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки) поврежденного имущества или его остатков.  

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не  организовал независимую экспертизу, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за  технической экспертизой или экспертизой (оценкой). Лишь в этом случае результаты  самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки)  принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12  ФЗ «Об ОСАГО»).  

Таким образом, Законом об ОСАГО четко определен порядок взаимодействия  потерпевшего и страховщика. При этом указанный закон императивно устанавливает, что в  целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих  возмещению страховых выплат первично обращение потерпевшего к страховщику. При  необходимости независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра  транспортного средства, и в исключительном случае, когда страховщик не исполняет  указанную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение  такой экспертизы.  

То есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы  (оценки) самостоятельно обусловлено уклонением страховщика от организации  независимой экспертизы-Доказательства того, что истцом соблюдены указанные  положения Закона об ОСАГО материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела  следует, что осмотр поврежденного имущества осуществлен без соответствующего  уведомления страховщика (ответчика). Акт осмотра отсутствует.  

Вместе с тем, доказательства того, что истцом соблюдены указанные положения  Закона об ОСАГО суду не предоставлены.  

По смыслу ст. 68 АПК РФ допустимых доказательств, обосновывающих требования  истца к ответчику в части взыскания страхового возмещения, в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о  том, что требования истца удовлетворению не подлежат.  

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату не  подлежат.  

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 929, 931 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65,  66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный  суд   

РЕШИЛ:

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной  

инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  

составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  

полном объеме. 

Судья: С.В. Подгорная