Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-203/2025

01 июля 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Синцовой В. В., при ведении протокола секретарем Каменовой Р.М., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 1, 1 этаж, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное сияние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Еловая, д. 14, помещ. 3, с. Чоя, р-н. Чойский, Респ. Алтай)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 04:02:040805:182, принадлежащий на праве собственности ООО "Солнечное сияние",

с привлечением к участию в деле третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>) (взыскателя в исполнительном производстве), ФИО2,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечное сияние" (далее – ООО "Солнечное сияние", ответчик) об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Солнечное сияние".

Требования истца мотивированы тем, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом исполнения исполнительных производств № 69948/24/98004-СД от 26.04.2024, № 145516/24/98004-ИП от 11.11.2024, № 152015/24/98004-ИП от 22.11.2024, поскольку действий по погашению долга ответчик, являющийся должником в исполнительных производствах, не предпринимает, достаточных средств не имеет, иное имущество не выявлено, обращение взыскание на земельный участок возможно только в судебном порядке.

Иск обоснован ссылками на статьи 12, 278, 309, 310, 312 Гражданского кодекса российской Федерации и статью 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 05.03.2025 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2025, впоследствии отложено.

Определением от 05.03.2025 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, являющееся взыскателем в исполнительных производствах.

Определением от 15.04.2025 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уточненное требование заявителя об обращении взыскания на один земельный участок с кадастровым номером 04:02:040805:182, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2, являющий арендатором земельного участка.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, в том числе по ходатайствам истца с учетом уточнения иска, также в связи с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании 17.06.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2025 до 14 час. 10 мин.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 17.06.2025 и после перерыва 25.06.2025 не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица в соответствии со статьей 131 АПК РФ письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Определения суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А02-203/2025 от 05.03.2025 и об отложении судебного заседания от 06.05.2025 получены представителем ответчика 11.03.2025 и 16.05.2025 соответственно, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении (л. д. 28,76).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

25.06.2025 в 13 час. 52 мин. (по местному времени) посредством системы "Мой Арбитр" от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судебное заседание по настоящему делу продолжено судом после перерыва 25.06.2025 в 14 час. 10 мин., ходатайство ответчика об отложении судебного заседания зарегистрировано судом в 14 час. 19 мин. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на участие его представителя в ином судебном процессе и отсутствие искового материала у ответчика.

Судом не рассмотрено настоящее ходатайство в судебном заседании, поскольку оно зарегистрировано (обработано) канцелярией суда и передано судье после проведения судебного заседания.

Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств участия представителя ответчика в ином процессе к ходатайству не приложено. Довод об отсутствии у ответчика искового материала опровергается доказательствами направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика. Более того, материалы дела находятся в свободном доступе для участников процесса, ответчик не лишен возможности ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения в судебных заседаниях представителя истца, судом установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Алтай Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находится несколько исполнительных производств: № 69948/24/98004-СД от 26.04.2024, № 145516/24/98004-ИП от 11.11.2024, № 152015/24/98004-ИП от 22.11.2024, возбужденных в отношении ответчика на основании исполнительных документов - актов Управления Федеральной налоговой службы по РА, предмет исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 540 872 руб. 93 коп.

Ответчиком требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.

Руководствуясь информацией, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в собственности ответчика находятся 11 земельных участков,  в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 04:02:040805:182, указывая на то, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, а также на то, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Из представленных доказательств следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительных производств. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок является имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 N ВАС-3312/13.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В рассматриваемом случае доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 04:02:040805:182 объектов недвижимости не представлено.

Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно сведениям Роскадастра, ограничений в сведениях в ЕГРП в отношении оборотоспособности спорный земельный участок с кадастровым номером 04:02:040805:182, как объект права, не содержит.

Из письма Роскадастра от 17.06.2025 следует, что спорный земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: 04:02-6.222 (Водоохранная зона реки Малая Иша от истока до устья на территории Республики Алтай) и 04:02-6.223 (Прибрежная защитная полоса реки Малая Иша от истока до устья на территории Республики Алтай), что свидетельствует только об ограничении в использовании земельного участка и не влечет ограничение прав реализации земельного участка.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 04:02:040805:182 в аренде у ФИО2, являющегося третьим лицом по настоящему спору, по договору от 26.05.2021, в силу ст. 617 Гражданского Кодекса РФ не является препятствием к переходу права собственности на данный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 04:02:040805:182, площадью 3001.00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, 2,6 км. на северо-восток от с.Паспаул, на автодороге г.Горно-Алтайск – Турочак, участок №10, принадлежащий на праве собственности ООО "Солнечное сияние".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечное сияние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Еловая, д. 14, помещ. 3, с. Чоя, р-н. Чойский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

В.В. Синцова