ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4732/2018

г. Саратов

29 июня 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в лице Волгоградского филиала ФАУ «Росдорнии» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 апреля  2018  года  (резолютивная часть от 16 апреля 2018 года) по делу № А12-4732/2018, (судья Н.П. Зотова), в порядке упрощенного производства,

по иску федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с учетом ст. 49 АПК РФ,

о взыскании 95729 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее - ФАУ «РОСДОРНИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Облкомдортранс, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 380-14 от 16.10.2014 в размере 95729 руб. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами полностью.

Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля  2018  года  (резолютивная часть от 16 апреля 2018 года) по делу № А12-4732/2018 в части отказа от иска производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Возвращена федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 822 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: работы выполнены и подлежат оплате; истцом не пропущен срок исковой давности.

От ответчика не поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

Решение суда оспаривается заявителем в части взыскания основного долга. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  16.10.2014 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и ФГБУ «РОСДОРНИИ» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 380-14.

По условиям государственного контракта генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по приемочной диагностике завершенного строительством объекта: Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» к х. Новый Быт на участке км 40+000-км 47+700 в Николаевском муниципальном районе Волгоградской области, а Государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: по мере готовности объекта ввода в эксплуатацию, но не позднее 20.11.2014 (пункт 5. 2. контракта).

На основании пункта 3.1. контракта цена контракта составляет 95729 руб.

В пункте 3.2. контракта указано, что поэтапная оплата работ государственным заказчиком производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Окончательный расчет производится государственным заказчиком в течение 60 календарных дней после выполнения генеральным подрядчиком всех видов работ по государственному контракту.

Выполненные истцом работы не оплачены ответчиком.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Заключенный сторонами государственный контракт от 16.10.2014 № 380-14 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд». 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец представил акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.12.2014, справку № 1 от 11.12.2014 о стоимости выполненных работ, накладную сдачи-приемки документации от 11.12.2014, подписанными полномочными представителями сторон 11.12.2014. Акт о приемке выполненных работ от 11.12.014, подписанный со стороны ОКС ГКУ ВО «Дирекция автомобильных дорог» - как представителя государственного заказчика.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Доказательств того, что работы истцом не выполнены, ответчиком не представлены. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности началось именно с 10.02.2015, а иск предъявлен 15.02.2018.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Иск предъявлен в суд 15.02.2018, о чем свидетельствует штамп суда с указанием даты регистрации поступления.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта все претензии по настоящему контракту рассматриваются сторонами в течение 30 календарных дней. В случае возникновения споров стороны обязуются принять меры для из разрешения путем договоренности.

Судом установлено, что истец направил по адресу ответчика претензию исх. № 116/17 от 22.12.2017, в которой просит оплатить долг.  Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт предъявления обществу претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Указанная правовая позиции изложена в определении ВС РФ от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537.

Таким образом, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика в течение трехгодичного срока исковой давности, апелляционный суд считает, что срок исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении искового  требования о взыскании основного долга в сумме 95729 руб. 

При принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом в обжалуемой части незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.  Апелляционную жалобу ФАУ «РОСДОРНИИ» следует удовлетворить. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в связи с удовлетворением иска на ответчика в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 апреля  2018  года  (резолютивная часть от 16 апреля 2018 года) по делу № А12-4732/2018 отменить в обжалуемой части, в указанной части иск удовлетворить.

Взыскать с комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользу федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» задолженность по государственному контракту № 380-14 от 16.10.2014 в размере 95729 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3829 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                       О.В. Лыткина