АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8580/2017

20 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

о взыскании 10 364 руб. 91 коп.,  ______________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20 июня 2017 года), ___________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+»  обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Эталон» о взыскании 10 364 руб. 91 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого помещения площадью 76,3 кв.м., за период с 01 марта 2014 года по 31 июля 2014 года по договору от 22 февраля 2014 года управления многоквартирным домом.

Определением арбитражного суда от 06 июля 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (далее – ООО «ЖСК-99+») было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно в связи  необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Согласно определению от 29 августа 2017 года арбитражный суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Учитывая характер спора и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 10 октября 2017 года, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 10-13 октября 2017 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 октября 2017 года до 13 октября 2017 года.

12 октября 2017 года от ответчика, - Общества с ограниченной ответственностью «Новый Эталон» (далее - ООО «Новый Эталон»), в суд поступило в электронном виде ходатайство от 11 октября 2017 года № 23, в соответствии с которым ответчик не возражает против возмещения истцу задолженности по оплате работ и услуг по ремонту и обслуживанию многоквартирного дома (МКД) за июнь и июль 2014 года. В месте с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении взыскиваемой задолженности за март, апрель и май 2014 года.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ ООО «ЖСК-99+» 13 октября 2017 года уточнило исковые требования. Согласно представленному заявлению от 13 октября 2017 года № 75/2-16 истец просит взыскать с ответчика 5 753 руб. 94 коп., составляющих долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по июль 2014 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований истцом принимается судом в данном случае в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца, уточненные (уменьшенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании долга 5 753 руб. 94 коп., составляющих долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по июль 2014 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании, состоявшемся 13 октября 2017 года, объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 13 октября 2017 года.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 февраля 2014 года между Закрытым акционерным обществом «Стройматериалы-К» (далее – ЗАО «Стройматериалы-К») (Застройщик) и ООО «ЖСК-99+» (Управляющая организация) заключен договор управления МКД (далее – договор от 22 февраля 2014 года), по условиям которого Застройщик поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению жилым многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 22 февраля 2014 года) (см. листы дела 12-13).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 договора от 22 февраля 2014 года цена договора устанавливается в размере 14,98 руб./кв.м. Расчетный период для оплаты за жилищно-коммунальные услуги устанавливается равным календарному с 1 по 30 (31) число каждого месяца. Расчетный период для оплаты услуг, оказанных Управляющей организацией по настоящему договору составляет один календарный месяц с 1 по 30 (31) число месяца. Плата по Договору вносится на расчетный счет Управляющей организации, указанный в настоящем договоре, до 25 - го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

Пунктом 6.1 договора от 22 февраля 2014 года установлено, что договор вступает в силу и является заключенным с момента подписания eго сторонами и действует в течение срока указанного в подпункте 3 пункта 5 статьи 162 Жилищного кодексе Российской Федерации.

Истцом представлены в материалы дела договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по ул. Коммунистическая (корпус 2) в г. Сыктывкаре, заключенного 17 декабря 2013 года между Застройщиком (ЗАО «Стройматериалы-К») и ООО «Новый Эталон» (Дольщик). По условиям указанного договора от 17 декабря 2013 года инвестиции Дольщика направляются в строительство объекта  в виде нежилого помещения общей проектной площади 76,3 кв.м в осях: 4/1 - 7?А-Г в цокольном этаже.

В соответствии с Актом сдачи-приемки нежилого помещения в доме № 75/2 по ул. Коммунистическая в г. Сыктывкаре от 19 марта 2014 года Застройщик передал, а ООО «Новый Эталон» принял нежилое помещение общей проектной площади 76,3 кв.м. в осях: 4/1 - 7?А-Г в цокольном этаже дома № 75/2 по ул. Коммунистическая г. Сыктывкара (см. лист дела 19).

В период с марта 2014 года по июль 2014 года Управляющая организация выставляла ответчику, - ООО «Новый Эталон», счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного в МКД № 75/2 по ул. Коммунистической г. Сыктывкара (см. листы дела 14-18).

Однако, в установленные договором управления МКД от 22 февраля 2014 года сроки ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за указанный период в общей сумме 10 364 руб. 91 коп.

Для добровольной оплаты суммы долга в размере 10 364 руб. 91 коп. ООО «ЖСК-99+» в адрес ответчика направлено уведомление от 14 января 2016 года № 0028 (см. листы дела 22-25).

Неоплата ООО «Новый Эталон» в добровольном порядке долга по оплате жилищно-коммунальных услуг Управляющая организация послужило основанием для обращения Управляющей организацией в арбитражный суд с настоящим исковым требование, уточненным (уменьшенным) в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10. 

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненные требования ООО «ЖСК-99+» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая по июль 2014 года в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 5 753 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению.

Надлежащих доказательств, опровергающих размер заявленной (уточненной) суммы основного долга за оказанные услуги ответчик суду не предоставил. Вместе с тем, ходатайством от 11 октября 2017 года № 23 ООО «Новый Эталон» фактически признал сумму долга за июнь и июль 2014 года.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2014 года судом не принимается.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора управления МКД от 22 февраля 2014 года, действовавшего в спорный период, плата по договору вносится на расчетный счет Управляющей организации, указанный в настоящем договоре, до 25 - го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов.

Следовательно, срок оплаты жилищно-коммунальных услуг за май 2014 года – не позднее 25 июня 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01 июня 2016 года соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, в связи с чем соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Срок исковой давности в отношении суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2014 года истек 26 июня 2017 года.

Однако, претензия от 14 января 2016 года № 0028 ООО «ЖСК-99+» в адрес ответчика направлена 19 января 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах срок исковой давности в отношении долга за май 2014 года продлевается до 26 июля 2017 года.

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, срока предъявления истцом претензии, и обращением в суд с исковым заявлением 29 июня 2017 года арбитражный суд приходит к выводу о том, что для предъявления иска за май 2014 года срок исковой давности не истек. В связи с этим уточненные требования ООО «ЖСК-99+» о взыскании задолженности в сумме 5 753 руб. 94 коп., то есть - за период оказания жилищно-коммунальных услуг май-июль 2014 года, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела подлинником платежного поручения от 20 июня 2017 года № 85. В связи с уточнением истцом размера исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, ООО «ЖСК-99+» должно быть возвращено из федерального бюджета 890 руб. 00 коп. государственной пошлины, тогда как с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд                     

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Эталон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 753 руб. 94 коп. долга по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года и 1 110 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-99+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 890 руб. 00 коп., излишне уплаченной согласно платежному поручению от 20 июня 2017 года № 85.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.