392/2023-111636(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6412/2023

07 сентября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2023.  Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления МЧС России по Курской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о привлечении к административной ответственности за совершение  

административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

в судебном заседании приняли участие представители:  от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 15.08.2023 № ДВ-127-91,  

представлен диплом; ИП ФИО2 – паспорт. 

 Главное управления МЧС России по Курской области обратилось в  арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о  возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его  открытия, определением суда от 13.07.2023, возражений против перехода в  судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство.  

 01.08.2023, 06.09.2023 через канцелярию суда от лица, привлекаемого к  административной ответственности, поступил письменный отзыв на заявление и  служебная записка.  

 17.08.2023 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные  пояснения по делу.  

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в  судебном заседании факт правонарушения признал.  

 Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному  заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  – ИП ФИО2, Предприниматель) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.  Булгаковка Конышевского района Курской области, зарегистрированного по  адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве  индивидуального предпринимателя 31.03.2004, ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2004.  

 На основании решения главного государственного инспектора г. Курска  Курской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по г. Курску управления надзорной  деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по  Курской области майора внутренней службы ФИО4 от 07.06.2023 №  2306/002-46/213-В/РВП с 14 по 20 июня 2023 года проведена внеплановая выездная  проверка в отношении зданий, помещений, территории ТЦ «Сосновский»  индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: 

<

...>.  

 По результатам проведенной проверки 20.06.2023 в 14 час. 00 мин.  административным органом установлено, ИП ФИО2 оказывающий услуги  по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и речевого  оповещения людей при пожаре (системы оповещения людей на пожаре) на  объектах заказчика ТЦ «Сосновский» по адресу: 

<

...> (в  соответствии с договором от 01 января 2023 года № б/н) по предусмотренной  лицензии МЧС России от 30.04.2015, зарегистрированной в системе Единого  реестра учета лицензий (разрешений) (ЕРУЛ) под № Л014-00101-46/00088161 в  реестре лицензий МЧС России под № 46-06-2015-001741 (старый регистрационный   № 46-Б/00068, осуществляет лицензируемый вид деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений с грубыми нарушениями лицензионных  требований, установленных п. 5 Положения о лицензировании деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128), а  именно:  

 - в здании ТЦ «Сосновский» (1 этаж магазин тканей, торговая площадь за  магазином тканей) система автоматической пожарной сигнализации находится не в  работоспособном состоянии (нарушены: ч. 4 ст. 83 Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности»: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  

16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в  Российской Федерации»);  

 - в здании ТЦ «Сосновский» пожарные оповешатели, установленные на  объекте, не в полном объеме обеспечивают информирование людей о пожаре  (Уровень звука системы СОУЭ в наиболее удаленной от пожарных оповещателей  СОУЭ точке защищаемых помещений не соответствует требуемому значению)  (нарушены: ч. 3, 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об  утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»).  

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой выездной  проверки № 2306/002-46/213-В/АВП от 20.06.2023.  

 Также в ходе проверки Управлением установлено, что в соответствии с  договором от 01 января 2023 года № б/н, заключенного между ИП ФИО5  ТЦ «Сосновский» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) предметом  является выполнение работ по техническому обслуживанию средств пожарной  сигнализации, речевого оповещения людей при пожаре (системы оповещения  людей на пожаре) на объектах заказчика: ТЦ «Сосновский», по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, по мнению Управления ИП ФИО2 оказывающий  услуги по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и  речевого оповещения людей при пожаре (системы оповещения людей на пожаре)  на объектах заказчика ТЦ «Сосновский» по адресу: 

<

...>  (в соответствии с договором от 01 января 2023 года № б/н) по предусмотренной  лицензии МЧС России от 30.04.2015, зарегистрированной в системе Единого  реестра учета лицензий (разрешений) (ЕРУЛ) под № Л014-00101-46/00088161 в  реестре лицензий МЧС России под № 46-06-2015-001741 (старый  регистрационный № 46-Б/00068, осуществляет лицензируемый вид деятельности  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений с грубыми нарушениями  лицензионных требований, установленных п. 5 Положения о лицензировании  деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.  

 30.06.2023 ИП ФИО2 вручено уведомление о дате, времени и месте  составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое  было назначено на 17 час. 00 мин. 06.07.2023.  

 06.07.2023 главным специалистом отдела нормативно-технического  управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  управления МЧС России по Курской области, государственным инспектором  Курской области по пожарному надзору ФИО6 в присутствии ИП  ФИО2 составлен протокол № 8 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 На основании указанного протокола, учитывая, что дела об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ,  совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами,  ГУ МЧС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением  

о привлечении ИП Толмачева А.Г. к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Арбитражный суд полагает заявление административного органа  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В соответствии с часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20  настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов  исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных  органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование  отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции  соответствующего органа.  

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти,  осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об  организации лицензирования отдельных видов деятельности», МЧС России  осуществляет лицензирование деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений.  

В соответствии с пунктом 3 Положения о Министерстве Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента  Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Министерство Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по  надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,  обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах,  осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему  территориальные органы.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов  деятельности» МЧС России наделено полномочиями по осуществлению  лицензирования следующих видов деятельности:  

- Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  

средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;  

- Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на  

производственных объектах и объектах инфраструктуры.  

В соответствии с приказом МЧС России от 27.03.2020 № 217 «Об  утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий» (Зарегистрирован в Минюсте  России 20.07.2020 № 59030) в полномочия Главного управления МЧС России по  Курской области входит осуществление контроля за соблюдением лицензиатами  лицензионных требований в области пожарной безопасности.  

Как установлено арбитражным судом, решение о проведении внепланового  контрольного надзорного мероприятия принято на основании: пункта 1 части 1  статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части  наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям.  

 Внеплановая проверка согласована с органом прокуратуры Курской области  (решение от 08.06.2023 № 07-26-2023 первого заместителя прокурора Курской  области старшего советника юстиции ФИО7.  

Должностные лица ГУ МЧС России по Курской области, входящего в  структуру МЧС России - органа, лицензирующего деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Приказом МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня  должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора  федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной  службы, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях». установлено, что протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1,  частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, 14.46.2, 17.7, 17.9, частью 1 статьи  19.4, статьей 19.4.1, частью 1, частями 12 - 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7,  19.7.5-1, 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), статьями  19.20, 19.26, 19.33, 20.4, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные  лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной  противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный  государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его  заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному  надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации  по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов  Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные  инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной  противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители,  государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений  федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные  государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации  по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов  (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.  

В рассматриваемом случае главный специалист отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления МЧС России по Курской области, государственный  инспектор Курской области по пожарному надзору Ермаков А.А. уполномочен на  составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.  

Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к  административной ответственности.  

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события  административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)  виновность лица в совершении административного правонарушения; 4)  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и  размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)  обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления  административным органом соответствующих доказательств.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ  состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

Под составом административного правонарушения подразумевается  совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в  число которых входит наделенный административно-процессуальной  правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона  правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта  

правонарушения.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в  виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере  от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности.  

Субъектами правонарушения могут быть граждане, индивидуальные  предприниматели, должностные и юридические лица.  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. 

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие  которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой  лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее  действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия - специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается  документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в  форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,  если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость  выдачи такого документа в форме электронного документа (п. 2 ст. 3);  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого  на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в  соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными  законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и  регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3).  

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование  отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба  правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность  нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ соответствие лицензиата  лицензионным требованиям и их соблюдение является необходимым условием при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена к видам  

деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.  

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что  лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №  1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений.  

Согласно п. 5 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям  лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности  относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д»  пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные  частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности».  

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании, лицензионными  требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том  числе: а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений,  помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности,  принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для  размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; б)  наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов,  технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню,  предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной  безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об  обеспечении единства измерений», и технической документации на них,  принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании,  предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для  осуществления лицензируемой деятельности; в) наличие в штате у соискателя  лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг)  - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3  человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек),  заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры,  имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области  лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в  области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у  50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3  года; г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не  реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности  применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по  дополнительным профессиональным программам - программам повышения  квалификации либо по основным программам профессионального обучения -  программам повышения квалификации рабочих и служащих; д) выполнение  лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую  деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», под  

осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие  определенным видом предпринимательской деятельности на основании  специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные  требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных  видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее  осуществлении.  

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной  безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными  юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм  собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О  пожарной безопасности».  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О  пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной  безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в  себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним  федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные  правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.  

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ национальные  стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной  безопасности документы, которые включены в перечень документов по  стандартизации (Приказ Госстандарта от 14.07.2020 № 1190 «Об утверждении  перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых  на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального  закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности») и в результате применения которых на добровольной  основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона  относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.  

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если  положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи  64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи  97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования  пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу  соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении  объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная  документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу  соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее  действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых  были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое  перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в  части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции  или техническому перевооружению.  

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность  объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме  требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным  законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования  пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной  безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального  закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных  

настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной  безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих  специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и  содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных  мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования  пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который  согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5)  результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение  пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей  статьи.  

Согласно ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические  установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от  разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать  автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на  технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей,  приборы управления установками пожаротушения, технические средства  управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим  оборудованием.  

 Статья 84 Федерального закона № 123-ФЗ установлены требования  пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления  эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.  

 Так, частью 3 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что  пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать  однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а  также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к  снижению уровня безопасности людей.  

 В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о  пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями,  должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть  расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где  требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость  передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать  контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого  объекта (часть 4 статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ).  

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения  людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий,  сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты  защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила  противопожарного режима).  

 Согласно п. 54 Правил противопожарного режима руководитель  организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и  эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения,  обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются  с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в  составе систем противопожарной защиты.  

 При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств  обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться  проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент  технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем  организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной  защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации  изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.  

 На объекте защиты хранятся техническая документация на системы  противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в  составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных  систем.  

 При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и  пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем  (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о  возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты  обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной  безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.  

 Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной  безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем  противопожарной защиты.  

 К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются  организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное  разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской  Федерации.  

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с лицензией МЧС  России от 30.04.2015, зарегистрированной в системе Единого реестра учета  лицензий (разрешений) (ЕРУЛ) под № Л014-00101-46/00088161, в реестре лицензий  МЧС России под № 46-06-2015-001741 (старый регистрационный № 46-Б/00068)  индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право предметно  приступать к монтажу, обслуживанию, а также ремонту систем противопожарной  защиты, принимая на себя обязанность по надлежащему и качественному  выполнению указанных работ.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки были  выявлены нарушения обязательных требований к работоспособности систем  противопожарной защиты, а именно:  

 - в здании ТЦ «Сосновский» (1 этаж магазин тканей, торговая площадь за  магазином тканей) система автоматической пожарной сигнализации находится не в  работоспособном состоянии (нарушены: ч. 4 ст. 83 Федерального закона от  22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности»: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в  Российской Федерации»);  

 - в здании ТЦ «Сосновский» пожарные оповешатели, установленные на  объекте, не в полном объеме обеспечивают информирование людей о пожаре  (Уровень звука системы СОУЭ в наиболее удаленной от пожарных оповещателей  СОУЭ точке защищаемых помещений не соответствует требуемому значению)  (нарушены: ч. 3, 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил  

противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об  утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»).  Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой выездной  проверки № 2306/002-46/213-В/АВП от 20.06.2023.  

 В соответствии с договором от 01 января 2023 года № б/н, заключенного  между ИП ФИО5 ТЦ «Сосновский» (Заказчик) и ИП ФИО2  (Исполнитель) предметом является выполнение работ по техническому  обслуживанию средств пожарной сигнализации, речевого оповещения людей при  пожаре (системы оповещения людей на пожаре) на объектах заказчика: ТЦ  «Сосновский», по адресу: 

<

...>.  

 Выявленные нарушения в части неработоспособности систем  противопожарной защиты объекта ТЦ «Сосновский» законодательно отнесены к  понятию грубых нарушений лицензионных требований в силу пункта 5 Положения   № 1128 и влекут за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2  Федерального закона № 99 (возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).  

 Решением о проведении проверки от 07.06.2023 № 2306/002-46/213-В/РВП  от контролируемого лица индивидуального предпринимателя ФИО5 были  запрошены документы, представление которых контролируемым лицом  необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.  

 Таким образом, в рамках проведения указанной проверки, с  сопроводительным письмом в ОНД и ПР по г. Курску была предоставлена копия  Договора от 01 января 2023 года № б/н с приложением акта о техническом  состоянии пожарной сигнализации на объектах ИП ФИО5 ТЦ  «Сосновский от 01.04.2023, выданный ИП ФИО2, с выводом о  работоспособном состоянии систем противопожарной защиты.  

 Вместе с тем, при проведении соответствующей проверки контрольным  (надзорным) органом выявлены в системе противопожарной защиты нарушения и  установлены в рамках проведения указанной проверки совместно с  представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области при непосредственном  выезде на объект защиты 14 июня 2023 года.  

 На момент проведения контрольного мероприятия 14 июня 2023 года  совместно с представителями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области  выявленные нарушения имели место быть.  

 Согласно части 3 статьи 4 ФЗ № 123 национальные стандарты, своды  правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы,  которые включены в перечень документов по стандартизации (Приказ  Госстандарта от 13.02.2023 № 318 «Об утверждении перечня документов в области  стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе  обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. №  123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и в  результате применения которых на добровольной основе обеспечивается  соблюдение требований настоящего Федерального закона относятся к  нормативным документам по пожарной безопасности.  

 ИП ФИО2 имеет право предметно приступать к монтажу,  обслуживанию, а также ремонту систем противопожарной защиты, принимая на  себя обязанность по надлежащему и качественному выполнению указанных работ.  

 Однако, при проведении проверки сотрудниками ОНД и ПР по г. Курску,  установлены факты грубых нарушений на объектах, обслуживаемых лицензиатом,  что образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1  КоАП России в связи с нарушением требований пожарной безопасности и,  соответственно, нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона № 99,  подпункта «д» Положения № 1128.  

 Поскольку ИП ФИО2 осуществляет деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России, то на ИП  ФИО2, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона  лежит обязанность по надлежащему и качественному монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.  

Осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту 

средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на  основании лицензии МЧС России с нарушением, невыполнением лицензиатом  требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность,  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности (выявленные нарушения),  соответственно, непосредственным образом может повлиять на качество  выполняемых лицензионных работ и услуг и на позднее время обнаружения пожара  и оповещение о нем, дальнейшее его развитие и распространение, сделать  невозможным тушение пожара на начальной стадии развития, а также создать  препятствия при вынужденной эвакуации из помещений с последующим  травмированием, отравлением людей продуктами горения и их гибелью, а значит,  выявленные в ходе проверки нарушения непосредственно создают угрозу жизни и  здоровью людей.  

 06.07.2023 главным специалистом отдела нормативно-технического  управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного  управления МЧС России по Курской области, государственным инспектором  Курской области по пожарному надзору ФИО6 в присутствии ИП  ФИО2 составлен протокол № 8 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП  РФ.  

С учетом вышеизложенного в совокупности, арбитражный суд полагает  доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 события и состава вменяемого  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ; представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений  статьи 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости,  достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.  

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие  правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно  описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования  относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку  позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к  ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу  положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце  втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении является необходимым  правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при  производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи  по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению  обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

Наличие события административного правонарушения подтверждается:  

актом проверки № 2306/002-46/213-В/АВП от 20.06.2023 с приложениями  

(протоколы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курской области от 14.06.2023 № 155, №  

156). 

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность  лица в совершении административного правонарушения.  

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, в  корреспонденции с поименованными выше нормами действующего  законодательства, приходит к выводу, что у ИП ФИО2 имелась  возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие от него  меры по их соблюдению приняты не были.  

Нарушений административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении в отношении ИП ФИО2  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться  основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в  соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», судом не установлено.  

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  

не истек.  

Факт допущенных ИП ФИО2 нарушений зафиксирован в  протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны  обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные  правовые акты, положения которых нарушены временным управляющим; факты  нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела,  лицом, привлекаемым к ответственности, надлежащими доказательствами не  опровергнуты.  

При таких обстоятельствах требование Управления о привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения являются именно  грубыми нарушениями лицензионных требований в силу норм действующего  законодательства, о чем свидетельствуют представленные в материалы настоящего  дела документальные доказательства.  

При этом правонарушение, совершенное ИП ФИО2, нельзя  признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью  общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Малозначительным административным правонарушением, согласно  правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,  но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,  размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В отношении возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает,  что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем,  определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения.  

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае  отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ИП ФИО8 не  представлено.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав  административного правонарушения является формальным), а в  пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области действующего законодательства, связанного с  

исполнением требований к осуществлению лицензируемого вида деятельности.  

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела  документальные доказательства, выводы в отношении совершенного  правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая  обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

При рассмотрении вопроса о привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности и применении санкции, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в  виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со  статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных  правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи,  лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права  условий. В отсутствие такой совокупности возможность замены  административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение не допускается.  

Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной  налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

http://www.nalog.ru (информационный ресурс «Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства» http:// rmsp.nalog.ru/), ИП Толмачев А.Г. включен в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на  01.08.2016г. Категория субъекта малого или среднего предпринимательства«Микропредприятие».  

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства  арбитражный суд считает не применимой в настоящем конкретном случае нормы  ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое ИП ФИО2 административное  правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается  подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного  года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание в виде административного штрафа за совершение административного  правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления  в законную силу соответствующего постановления о назначении  административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня  вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года  со дня уплаты административного штрафа.  

Как установлено арбитражным судом, подтверждено административным  органом, лицо к административной ответственности в течение года не  привлекалось.  

Таким образом, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, регламентирующие  срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному  наказанию, ИП ФИО2 на дату выявления вменяемых нарушений не  считался ранее привлеченным к административной ответственности.  

Указанное обстоятельство в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ является  смягчающим.  

Кроме того, согласно служебной записке - нарушения устранены, что не  опровергается административным органом. Также ИИ ФИО2 с 07.06.2023  года является инвалидом III группы (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области  Минтруда России, серия МСЭ-2023 № 1150083)  

Те обстоятельства, что ИП ФИО8 является субъектом МСП, ранее не  привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,  устранил выявленные нарушения, арбитражный суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП  РФ признает обстоятельства смягчающими административную ответственность и  считает необходимым учесть при назначении наказания.  

Как указывалось выше, санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает  наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере  от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отягчающих и  смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств,  арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к ИП ФИО2  

А.Г. административного наказания за совершение правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в  минимальном размере 4 000 рублей.  

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим  законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке,  рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания,  с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.  

Основания для признания правонарушения малозначительным или для  замены штрафа предупреждением отсутствуют.  

Наличия исключительных обстоятельств, указывающих на признаки  малозначительности совершенного административного правонарушения и  позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, а также применения  предупреждения с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств  настоящего дела, судами не установлено.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Административные органы обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не  только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и  в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы  охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения  степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному  публичноправовому порядку деятельности.  

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях", малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом:  характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда,  тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  

назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Следует отметить, что редакция ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ была изменена с 25  июля 2022 Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, слова "Некоммерческим  организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые" заменены словами "За впервые", т.е. исключено одно из  ранее действующих обязательных условий применения ст.4.1.1. КоАП РФ о том,  что лицо, привлекаемое к административной ответственности должно являться  субъектом малого и среднего предпринимательства (на основании сведений  Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России).  

Частью 2 статьи 4.1.1. КоАП установлено, что административное наказание  в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае  совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями  13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.819.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34,  20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Возможность замены административного наказания в виде  административного штрафа предупреждением предусмотрено только  

1. за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное  в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля,  

2. в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ  или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

3. при этом должно быть установлено наличие обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса:  

впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда, 

при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства,  

при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера,  

при отсутствии имущественного ущерба. 

В данном случае установлена угроза имуществе, здоровью и/или жизни  людей, поскольку в здании ТЦ «Сосновский» (1 этаж магазин тканей, торговая  площадь за магазином тканей) система автоматической пожарной сигнализации  находится не в работоспособном состоянии (нарушены: ч. 4 ст. 83 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности»: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в  Российской Федерации»).  

Заявления о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 2.1., 4.1., 4.2., 4.5., 14.1, 23.1., 29.7-29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29,  65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.Булгаковка Конышевского района  Курской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2004,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 31.03.2004, к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначив административное наказание в виде  административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.  

 Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего  решения в законную силу представить в арбитражный суд документ,  подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим  реквизитам:  

 Получатель платежа - УФК по Курской области  Главное управление МЧС России по Курской области л/с 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  код ОКТМО - 38701000,  Банк получателя - Отделение Курск Банка России  (УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск),  номер р/счета получателя платежа -40102810545370000038,  БИК - 013807906,  КПП - 463201001,  КБК - 17711601141010001140,  Номер казначейства - 03100643000000014400. 

 При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате  административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного  срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа  судебному приставу-исполнителю.  

 Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при уплате административного  штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня  

вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере  половины суммы наложенного административного штрафа.  

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

Судья Пашин А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 2:53:00

 Кому выдана Пашин Алексей Васильевич