АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51204/2022

22 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-51204/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант рейл сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости платы за простой вагонов № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042 на железнодорожных путях общего пользования в размере 116 856 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

11.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

11.11.2022 от ответчика поступили пояснения на возражения истца.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 15.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "Гарант рейл сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант рейл сервис"  о взыскании стоимости платы за простой вагонов № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042 на железнодорожных путях общего пользования в размере 116 856 руб. 66 коп..

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (подрядчик) (далее – ОАО «РЖД», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант рейл сервис"  (заказчик) (далее – ООО «ГРС», ответчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/166 от 28.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор), по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего Договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных в ним работ/услуг в рамках настоящего Договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность Заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение Заказчика об их ремонте в рамках настоящего

Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

1.2.1.С использованием запасных частей собственности Подрядчика (заисключением колесных пар, которые используются при их наличии и посогласованию Сторон).

1.2.2.С использованием предоставленных Заказчиком исправныхзапасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числанемассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар,оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузкивагонов бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить приотсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасныхчастей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора).

1.2.3.Путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасныхчастей с последующей их установкой на грузовые вагоны Заказчика.

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему Договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (п. 2.1 Договора).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из искового заявления следует и как указывает истец, что в период с августа 2021 года по декабрь 2021 гогда на станциях Свердловской железной дороги произведены отцепки вагонов № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042 по эксплуатационным неисправностям колесных пар в виде «тонкого гребня».

В соответствии с п. 1.3 Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 19.10.2000г. № ЦВ-ЦЧУ/7920 составлены уведомления по форме ВУ-23Мвц об отцепке и подаче вагонов в эксплуатационное вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта.

В адрес ООО «ГРС» в соответствие с условиями договора направлены уведомления о необходимости определить способ проведения ремонта вагона и о необходимости поставки исправных давальческих колесных пар, взамен забракованных с актом браковки.

По истечению срока на доставку запасных частей, предусмотренного п. 3.7 договора (5 суток с даты получения акта браковки) вагоны отставлены на пути общего пользования с составлением акта по форме ГУ-23 на начало простоя по причине нарушения сроков предоставления запасных частей, установленных условиями договора.

После предоставления ответчиком исправных запасных частей по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку по форме МХ-1 вагоны сняты с простоя, что подтверждается актами общей формы ГУ-23. Вагоны поданы на пути участка текущего отцепочного ремонта.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случае непредоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта браковки запасных частей для замены неисправных.

Оплата производится по ставкам платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (приложение № 8 к договору).

Условиями договора предусмотрено, что проведение работ по ремонту вагонов производится из запасных частей собственности подрядчика (при их наличии), а в случае их отсутствия на момент поставки грузового вагона в ремонт из запасных частей, предоставленных заказчиком. Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей в ремонтном депо. Доставка запасных частей в эксплуатационные вагонные депо подрядчика производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона (пункты 3.6, 3.7 договора).

Поскольку в период неисправности вагонов № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042, вагоны находились на станциях Свердловской железной дороги, истцом на основании п. 2.5 Договора, а также актов общей формы ГУ-23 произведен расчет платы за простой по ставкам платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (приложение №8 к договору) и составлен сводный акт о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ и сводные акты о нахождении   грузовых   вагонов   на   железнодорожных   путях   общего пользования по вине заказчика на общую сумму 116 856 руб. 66 коп., однако до настоящего времени сводный акт и акт выполненных работ не подписаны со стороны ответчика, оплата за простой вагонов № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042 на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика не поступила.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате стоимости простоя по вагону № 55391940 от 15.03.2022 № ИСХ-51/СВДИВЧДЭ11; по вагонам № 52888799, 60717147, 60831377 от 22.03.2022 № ИСХ-59/СВ ДИВЧДЭ11; по вагонам № 62003249, 61729042 от 06.04.2022  № ИСХ-79/СВ ДИВЧДЭ 11, претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 55 320 руб. 77 коп., поскольку из условий договора следует обязанность заказчика оплатить стоимость простоя вагонов при условии выполнения подрядчиком условия о надлежащем и своевременном уведомлении заказчика о браковке запасных частей и начале простоя вагонов путем направления в адрес заказчика акта ВУ-101 ЭТД.

Однако ответчик указывает, что в отношении трех вагонов № 60717147, 52888799, 60831377 истец несвоевременно направил акты браковки ВУ-101 ЭТД на электронный адрес представителю ООО «ГРС» ФИО1

По указанным вагонам вместо актов ВУ-101 ЭТД истец приобщил сводные акты о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, которые истец направляет ответчику в порядке ст. 2.5 Договора. Указанный акт составляется уже после окончания простоя, фиксирует общее количество дней простоя и является основанием для оплаты ответчиком простоя в отношении конкретного вагона.

Согласно сведениям ЭДО СПС, истец уведомление об отцепке вагона № 60717147 разместил 17.12.2021, а не 09.11.2021. Простой завершился 13.12.2021, то есть еще до того, как истец уведомил ответчика об отцепке. По вагону № 52888799 истец разместил уведомление 21.12.2021, а не 09.11.2021. Простой завершился 15.12.2021, до того, как истец уведомил ответчика об отцепке. По вагону № 60831377 разместил 25.12.2021, а не 21.11.2021. Простой завершился 17.12.2021, до того, как истец уведомил ответчика об отцепке.

Также ответчик указывает, что истцом при расчете штрафных санкций за простой вагонов произведен с применением повышающего коэффициента индексации к уже установленному приложением № 8 к Договором размеру штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Кроме того, представленные истцом в электронном виде акты браковки формы ВУ-101 ЭТД не подписаны ни истцом, ни ответчиком.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указывает ответчик, истцом не верно произведен расчет штрафных санкций за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а именно истец применил повышающий коэффициент индексации к уже установленному приложением № 8 к Договором размеру штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Из пояснений истца следует, что ОАО «РЖД» Приказом ФСТ РФ от 29.12.2004 № 435-Т включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное и регулирование и контроль.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органами регулирования естественных монополий может осуществляться регулирование деятельности субъектов естественных    монополий,    в    том    числе    ценовое    регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Включение в договор № ТОР-ЦДИЦВ/166 от 28.06.2021 пункта 2.5, обязывающего ответчика вносить указанную плату за простой вагонов обусловлено Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015 N 37379).

Предусмотренная Приложением № 8 к договору плата соответствует базовой плате за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, установленной в соответствие с вышеуказанным нормативным актом.

Согласно приложению № 5 к приказу ФАС России от 26.11.2019 №1557/19 «О внесении изменений в приказ ФАС России от 10 декабря 2015 года № 1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО «Российские железные дороги» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.11.2018 №52775) установлен индекс к ставкам тарифного руководства на 2021 год в размере - 1.310.

Приказом ФАС России от 13.07.2018 № 997/18 «О внесении изменений в отдельные приказы ФСТ России и ФАС России по вопросам долгосрочного государственного регулирования тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов и услуги по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2018 № 51791) на период 2019 -2025 годов установлена дополнительная целевая надбавка в размере - 1,02.

Истец направил в адрес ответчика требования по оплате за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, однако ответчик требования не исполнил, ответа на претензию не заявил, расчет в требованиях не оспорил.

Расчет истцом произведен верно, так как в материалы дела представлены документы, которые подтверждают, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, а также стороны согласовали порядок проведения расчета, при этом истец рассчитывает плату исходя из нормативных актов, которые обязательны к применению истцом.

Довод ответчика о том, что в его адрес по трем вагонам 52888799, 60717147, 60831377 не поступали уведомления о браковке деталей, отклоняются судом, поскольку как указывает истец и как следует из представленных в материалы дела документов, акты браковки по вагонам № 52888799, 60717147 были направлены ответчику 03.11.2021 с сопроводительным письмом № ИСХ-287/СВДИВЧДЭ-11.

Акт браковки по вагону № 60831377 направлен ответчику 21.11.2021 с сопроводительным письмом № ИСХ-292/СВДИВЧДЭ-11.

Указанные акты и сопроводительные письма к ним были направлены посредством факсимильной связи. Кроме того, указанные акты дополнительно направлены ответчику посредством электронной связи вместе с уведомлением о начале простоя и актами общей формы путем отправки сообщений по адресам ответственных лиц заказчика.  По вагонам № 52888799, 60717147 с сопроводительным письмом от 11.11.2021 № ИСХ-290/СВДИВЧДЭ-11. По вагону № 60831377 акт браковки: отправлен 29.11.2021 с сопроводительным письмом от 21.11.2021 № ИСХ-292/СВДИВЧДЭ-11.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены не подписанные акты, также отклоняются судом, поскольку истцом представлены электронные документы с электронной подписью сотрудника.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он не получал уведомлений от ответчика, не представил возражений относительно времени простоя вагонов, указанного в актах. Суд отмечает, что ответчик, оспаривая акты и факт их направления, не оспаривает информацию, которая содержится в актах.

Фактически ответчик частично не оспаривает заявленные требования на сумму 55 320 руб. 77 коп., при этом ответчик не представил доказательств того, что вины в том, что вагоны № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042 находились на железнодорожных путях общего пользования нет.

Истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение позиции, изложенной в исковом заявлении, а также в подтверждение расчета стоимости платы за простой вагонов № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042 на железнодорожных путях общего пользования на сумму 116 856 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 506 руб. 00 коп.

На основании ст. 15, 309, 310, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант рейл сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость платы за простой вагонов № 55391940, 52888799, 60717147, 60831377, 62003249, 61729042 на железнодорожных путях общего пользования в размере 116 856 (сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4 506 (четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 00 коп.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                   Е.В. Высоцкая