АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«29» июля  2023 г.                                                                                           Дело №А45-17028/2023

резолютивная часть 28.07.2023

полный текст 29.07.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (ИНН 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области ФИО2; 2) Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3; 3) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

        третье лицо: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО4, 2) ФИО5

        о признании незаконным постановление № 54043/23/79250 от 08.06.2023 об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства № 18884/23/54043-ИП        

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО6 , доверенность от 05.06.2023, паспорт, диплом; ФИО5, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (руководитель) (онлайн);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2, служебное удостоверение; 2-) не явился, извещен; 3) ФИО7, доверенность от 17.03.2023, удостоверение, диплом;

от третьего лица: 1) ФИО8, доверенность от 26.06.2023, паспорт, диплом; 2) ФИО5, паспорт (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника НМТ» (по тексту-заявитель, должник, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств по Новосибирской области ФИО2; 2) Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3; 3) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- судебный пристав ФИО2, Главное управление, совместно именуемые заинтересованные лица и служба судебных приставов) о признании незаконным постановление № 54043/23/79250 от 08.06.2023 об исполнительном розыске должника и его руководителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № 18884/23/54043-ИП.       

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО4 (взыскатель, ИП ФИО4) и директор должника ФИО5.

Общество указывает, что постановление № 54043/23/79250 об исполнительном розыске от 08.06.2023 является недействительным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленной законом процедуры, является преждевременным и необоснованным, нарушает личные права физического лица-руководителя организации (ст.ст. 21, 22, 23 Конституции Российской Федерации), поскольку создает угрозу их ограничения, а также ООО «КЛИНИКА НМТ» в сфере предпринимательской деятельности, право на своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве). Постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа. В настоящее время предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, при этом на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав знал о том, что Общество обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения. Общество указывает, что в адрес ФИО5 извещения не направлялись, по месту регистрации г. Москва было направлено поручение службе судебных приставов, однако, оспариваемое постановление вынесено до получения результатов исполнения поручения. Заявитель полагает, что нарушена процедура акта о совершении исполнительских действий в части проверки места нахождения, так как ставит под сомнение фактический выезд судебного пристава и понятых, зарегистрированных в Октябрьском районе г. Новосибирска на предполагаемое место регистрации директора должника. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства. 

Судебный пристав и Управление возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на то, что в отношении должника ведется исполнительное производство, на направленные и полученные извещения, в том числе о необходимости явки к судебному приставу для дачи объяснений, ответы не получены, явка не обеспечена, директор должника на рабочем месте отсутствует, по месту временной регистрации в г. Новосибирске не проживает, почтовую корреспонденцию должник не получает, в выданных доверенностях представителям, которые общаются со службой судебных приставов отсутствуют полномочия на получение от службы извещений, уведомлений, постановлений, в связи с чем, данные лица отказываются от получения извещений. С учетом таких обстоятельств приняты меры в виде исполнительского розыска должника и его директора.  Все меры принимались службой судебных приставов в пределах предоставленных законом полномочий. 

ФИО5 отзыв на заявление не представила, поддержала позицию заявителя, указала на то, что не скрывается, ведет лекции в социальных сетях и всегда находится на связи, попыток передать телефонограмму, связаться через социальные сети служба судебных приставов не предпринимала. 

Представитель ФИО4 отзыв на заявление не представил, возражал против удовлетворения требований, указывал на злоупотребления со стороны должника, находит действия службы судебных приставов законными и обоснованными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие  имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания оспариваемых действий незаконными и постановлений недействительными. 

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве  мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе. 

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве). В силу части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов, представленных в дело следует, 02.11.2022 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037435242 на принудительное исполнение решения суда от 04.08.2022 по делу А45-2207/2022 по иску ИП ФИО4 об обязании ООО «Клиника НМТ» освободить нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 2 783 кв.м.

15.11.2022 на основании указанного исполнительного документа отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 237824/22/54007-ИП.

06.06.2023 данное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в отдел по исполнению особых исполнительных производств (ИОИП) ГУ ФССП по НСО, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №18884/23/54043-ИП.

08.06.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении ООО «Клиника НМТ», директора ООО «Клиника НМТ»- ФИО5 Данное постановление утверждено старшим судебным приставом начальником отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3

В качестве основания  указано на поступившее заявление взыскателя о розыске должника.  

Должник не согласен с указанные постановлением, считает, что основания для его вынесения отсутствовали, что с учетом приказа № 434 от 08.07.2022 года ФССП России основания для передачи исполнительного производства в отдел по исполнению особых исполнительных производства также отсутствовали. 

Суд находит доводы заявителя не обоснованными, судом не установлено фактов нарушения прав и интересов заявителя, а поведение должника и его руководителя суд находит недобросовестным.

Так, приказом № 434 от 08.07.2022 года ФССП России не упразднены отделы по исполнению особых исполнительных производства, образованные при территориальных органах службы судебных приставов, отдел по исполнению особых исполнительных производства при Главном управлении ФСС России по Новосибирской области продолжает осуществлять свои функции, в связи с чем, им обосновано принято исполнительное производство к своему производству. 

Исполнительное производство возбуждено на основании решения суда по делу № А45-2207/2022 от 04.08.2022, которым суд обязал ООО «Клиника НМТ» освободить нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 2783 кв.м., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу (решение суда вступило в законную силу 14.10.2022). Следовательно решение суда должно быть исполнено в срок до 14.11.2022. 

До настоящего времени помещения не освобождены и решение суда не исполнено. 

В рамках указанного дела А45-2207/2022 определением от 07.07.2023 года удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.10.2023 года. 

Оспариваемое постановление вынесено приставом 08.06.2023 года. В удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки было отказано. Безусловных оснований для отложения исполнительских действий или приостановления исполнительного производства в силу статей 38 и 40 Закона об исполнительном производстве в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда законом не установлено. 

Из материалов дела следует, что 07.06.2023судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу места нахождения должника — организации ООО «Клиника НМТ»: 

<

...>. При выходе установлено: директор ООО «Клиника НМТ» ФИО5 на рабочем месте отсутствовал. В помещении находился представитель ООО «Клиника НМТ», который не смог пояснить, где находится директор. У представителя в доверенности отсутствует право на получение под роспись уведомлений, требовании, протоколов.

Взыскателем предоставлена информация о возможном месте нахождения директора ООО «Клиника НМТ» по адресам: 

<

...>, 

<

...>. 

07.06.2023 с целью проверки данной информации, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу. При выходе установлено, директор ООО «Клиника НМТ» ФИО5 по данным адресам не проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Также ранее судебными приставами — исполнителями отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска неоднократно осуществлялись выходы по адресу места нахождения клиники ООО «Клиника НМТ» и по известному месту проживания директора ООО «Клиника НМТ» с целью вручения требования, предупреждения по ст. 315 УК РФ. При выходе директора застать не удавалось.

Более того, 23.03.2023, 05.04.2023, 10.04.2023 судебным приставом — исполнителем в личный кабинет единого портала государственных услуг должника –Обществу направлены извещения о вызове юридического лица на прием в службу судебных приставов для дачи объяснений. Данные извещения прочитаны 28.04.2023, но на прием должник не явился. Получение извещений и юридически значимых постановлений через портал Госулуг прекращено должником. 

07.06.2023 в отдел по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление взыскателя о розыске должника.

08.06.2023 повторно осуществлен выход по адресу места нахождения ООО «Клиника НМТ». При выходе директора застать на рабочем месте не удалось. Со слов сотрудника клиники ФИО9 (директор по кадрам и быту), директор ООО «Клиника НМТ» ФИО5 последний раз находилась на рабочем месте в апреле 2023 года, где она находилась на момент выхода 08.06.2023, пояснить не смогла.

Доводы заявителя и ФИО5, что ни должник, ни его директор не скрываются, место регистрации должника известно и по нему осуществляется деятельность, что указывает на отсутствие оснований для принятия мер для розыска, суд находит не состоятельными.

Так, по месту регистрации отсутствуют лица, уполномоченные на осуществление взаимодействия в рамках исполнительного производства от имени должника, полномочия в доверенностях ограничены, единоличный исполнительный орган-директор ФИО5, которая вправе действовать без доверенности по месту регистрации юридического лица отсутствует. 

Контактные данные (телефоны, адреса проживания) не были сообщены судебному приставу, такие доказательства отсутствуют. 

На вопрос судебного пристава в ходе судебного заседания, заданный ФИО5 о месте ее проживания в г. Новосибирске и где возможно с ней встретиться и отобрать объяснения, вручить процессуальные документы, ФИО5 контактных данных не сообщила, вела себя эмоционально. 

Суд считает необходимым отметить, что номер телефона ФИО5 в заявлении и номер телефона в обращении в полицию (заявление было предоставлено в материалы дела 26.07.2023 года) отличаются, суд передавал телефонограмму по номеру, который указан именно в обращении в полицию. Доказательства о том, что такой контактный номер был сообщен судебному приставу отсутствуют, что не позволяло по нему передать телефонограмму о явке. Зная о том, что ведется исполнительное производство, ФИО5 не является в службу судебных приставов, полномочий на представление интересов с правом получения извещений, уведомлений, на дачу объяснений судебному приставу по факту исполнения решения суда иным лицам не предоставляет. 

При этом в оспариваемом  постановлении указаны следующие исполнительные действия которые необходимо совершить: отобрать объяснение у директора ООО "Клиника НМТ" ФИО5 по вопросу исполнения решения суда, вручить требование об исполнении решения суда.

08.06.2023 представитель ООО «Клиника НМТ» ФИО6 явился на прием к судебному приставу — исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако во время приема не смог пояснить где находится доверитель. У данного доверенного лица отсутствует право получения под роспись требований, уведомлений и протоколов.

Бесспорно зная об объявленном розыске 08.06.2023 года, до настоящего времени к судебному приставу для дачи пояснений ФИО5 не явилась. 

Такое поведение должника в лице  директора и его представителей позволяет прийти к выводу, что 08.06.2023 обоснованно в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 65 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

На вопросы суда стороны не отрицали, что в настоящее время в рамках розыскного дела какие либо действия не совершались, меры принудительного характера, связанные с розыском не предпринимались. 

Суд с учетом таких обстоятельств не усматривает нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым постановлением, ничто не препятствует явиться к судебному приставу, дать пояснения и получить процедурные документы, что будет являться основанием для отмены исполнительного розыска. 

Доводы заявителя в части отсутствия понятых, сомнений в их незаинтересованности, судом отклоняются, так как при проверке места регистрации должника (его исполнительного органа) в силу положений ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых не предусмотрено, так как в данном случае не осуществляется  вскрытие нежилых или жилых помещений, осмотр имущества должника, наложение на него ареста, а также  изъятие и передача указанного имущества. Понятые были приглашены по усмотрению судебного пристава. Факт регистрации понятых в территориальной участке, относимому к подведомственности отделения судебных приставов в Октябрьском районе, не влечет незаконности составленных актов о совершении исполнительных действий от 30.05.2023, 07.06.2023, 08.06.2023.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы должника нарушены не были.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                           Т.А. Наумова