ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31980/2022

г. Красноярск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен    09 октября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июня 2023 года по делу № А33-31980/2022,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кайрос»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом.

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 508 820,01 рублей, по пени в размере 6 733,38 рублей за период с 12.07.2022 по 31.10.2022; о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151; об обязании возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10 865 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников; в случае неисполнения решения суда, в части возврата объекта недвижимости, взыскать с ООО «Кайрос» в пользу департамента денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. 

Определением от 07.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель ссылается на то, что арендатор неправомерно исчислял арендную плату, поскольку ответчик заявлял о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка в июле 2022, тогда как арендодатель договор не расторгал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.09.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.05.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400410:519, площадью 10 865 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: строительная промышленность (код - 6.6), с наложением: санитарно-защитной зоны ОАО «КРАЗ»; водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций (зона охраны искусственных объектов) с реестровым номером 24:00-6.18392, наименование зоны: зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) ВЛ 110 кВ С-245/С-246 "КИСК- Речпорт", С-245 отпайка на ПС "Речпорт" на территории г, Красноярка и Емельяновского района Красноярского края.

На участке находятся линии электропередач наземные, сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0000000:913. 

Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованном в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Согласно пункту 1.3. договора, договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на пять лет и восемь месяцев. 

Пунктом 2.2. договора установлено, что договор, заключенный на срок не менее одного года, вступает в силу с его государственной регистрации в управлении Федеральной службы дарственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок оплаты. 

Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 163 083 руб. 33 коп. в месяц. Первый платеж по договору начисляется с даты подписания договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (платежная функция задатка). В случае досрочного расторжения договора часть задатка, не засчитанная в счет арендной платы, не возвращается независимо от причин расторжения (обеспечительная функция задатка) (пункт 3.3. договора). Арендная плата за землю вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный (пункт 3.4. договора).

За период с 01.08.2022 по 31.10.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 508 820 руб. 01 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 в размере 6 733 руб. 38 коп. 

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 13.10.2022 № 19541ги (направлено ответчику 14.10.2022) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 12.11.2022, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договор не расторгнут, земельный участок не освобожден, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды, а также обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи арендованный земельный участок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, договор является актом приема-передачи, указанного в пункте 1.1. договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания договора. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 163 083 руб. 33 коп. в месяц. 

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата за землю вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный (пункт 3.4. договора).

За период с 01.08.2022 по 31.10.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 508 820 руб. 01 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Возникновению задолженности, как следует и материалов дела и пояснения представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, предшествовали следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4.4.5. договора арендатор имеет право письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действий настоящего договора, так и при досрочном его расторжении.

Воспользовавшись указанным правом, арендатор 14.07.2022 исходящим письмом /№ 449 уведомил арендодателя о расторжении договора с 31.07.2023.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, а также в ходе устных пояснений в суде апелляционной инстанции, арендодатель от досрочного расторжении договора отказался, сославшись на наличие строительного мусора на земельном участке.

Представитель ответчика пояснил, что в ходе телефонных переговоров неоднократно предлагалось установить наличие обстоятельств, препятствующих досрочному расторжению договора.

Вместе с тем, в нарушении статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Из материалов дела усматривается, что арендодателем расчет арендной платы за спорный период произведен с учетом раздела 3 договора и пункта 4.4.5. Расчет задолженности произведен за 3 месяца после уведомлению о расторжении договора. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из приведенных норм права следует, что вне зависимости от обстоятельств расторжения договора на стороне арендатора сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате спорного участка, равно как и доказательств, свидетельствующих об уклонения арендодателя от приемки участка, в материалы дела не представило, исходя из принципа платности землепользования, установленного земельным законодательством, начисление арендной платы в спорный период является правомерным, а требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Возражений в части расчета суммы задолженности апелляционная жалоба не содержит. Представитель ответчика устных возражений также не заявил.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 6 733 руб. 38 коп. пени за период с 12.07.2022 по 31.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.2. договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным.

В указанной части апелляционная жалоба доводов также не содержит.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пунктом 4.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд. 

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 13.10.2022 № 19541ги (направлено ответчику 14.10.2022) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени до 12.11.2022, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования, в части расторжения спорного договора и обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, суд первой инстанции руководствовался статьями 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из того, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды является существенным, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора не погашена, что дает истцу право требовать расторжения договора аренды в связи с неоднократным и длительным неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения указанного судебного акта.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба также не содержит.

Суд апелляционной инстанции, учитывает, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и имел реальную возможность представить арбитражному суду свою правовую позицию по делу. Вместе с тем, процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции являлось пассивным и доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции, суду первой инстанции в полном объеме раскрыты не были, документы в обоснование указанных доводов (ответ департамента на уведомление общества о досрочном расторжении договора) в материалы дела представлены не были, в связи с чем им не дана правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2023 года по делу № А33-31980/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина