АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33303/17

25 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Бондаревой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-33303/2017

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора, о взыскании задолженности, пени,

3-е лицо: ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания»,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.04.2018

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2017

от 3-го лица: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о понуждении заключить договор транспортировки ХВС №12-1-61-02-006 в военном городке №140 (мкр. Суворовский), о взыскании 264 667 рублей 80 копеек задолженности, 21 630 рублей 27 копеек пени.

Иск принят к производству, возбуждено производство по делу № А53-33303/2017.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 128 759 рублей 68 копеек, пени 5 548 рублей 93 копейки

Иск принят к производству, возбуждено производство по делу № А53-36598/2017.

Определением суда от 21.02.2018г. дела № А53-33303/2017 и № А53-36598/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А53-33303/2017.

Таким образом, предметом спорая, с учетом объединения дел в одно производство являются требования о понуждении заключить договор транспортировки ХВС №12-1-61-02-006 в военном городке №140 (мкр. Суворовский),  взыскать 393 427 рублей 8 копеек задолженности, 49 394 рубля 05 копеек пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства (после уточнений).

Определением от 06.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания».

3-е лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: технического плана сооружения, технического паспорта на внутриплощадочные сети водоснабжения. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу, изложил свою правовую позицию по спору, просил в иске отказать.

Истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017г. № 155 создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление», (Далее - Истец), Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017г. № 155 основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, согласно Приказу Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017г. № 938 федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное хозяйство» Министерства обороны РФ в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество, указанное в приложении к указанному Приказу.

Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества объектов № 1 от 31.03.2017г., Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО3 передало, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника филиала по Южному военному округу ФИО4 приняло имущество, указанное в Таблице № 1, в том числе сети холодного водоснабжения по адресу: военный городок № 140 (мкр. Суворовский).

Посредством указанных сетей, АО «Водоканал Ростов-на-Дону» поставляет водоснабжение на объекты, которые являются его конечными потребителями.

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, направив в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения № 02-1-61-12-006 и предоставив ответчику услуги по холодному водоснабжению за период 01.04.2017г. по 30.07.2017г. на общую сумму 264 667 рублей 80 копеек, за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 на сумму 128 759 рублей 68 копеек.

Ответчик не оспорил объем оказанных услуг и их стоимость.

Однако, от подписания договора уклонился, обязательства по оплате не выполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес АО «Водоканал Ростов-на-Дону» направлены претензия от 25.09.2017, от 19.10.2017, от 10.10.2017, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении заключить договор транспортировки ХВС №12-1-61-02-006 в военном городке №140 (мкр. Суворовский) и взыскании 393 427 рублей 48 копеек задолженности, 49 394 рублей 05 копеек пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Также в соответствии с пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, в случае, если гарантирующая организация либо транзитная организация при наличии установленного тарифа на транспортировку без обоснованных причин отказываются заключить договор по транспортировке воды и (или) сточных вод, но при этом фактически транспортировка осуществляется, возможно обращение другой стороны в суд с иском о понуждении к заключению соответствующего договора.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу части 5 статьи 16 указанного Федерального закона договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден типовой договор по транспортировке холодной воды. Пункт 8 типового договора по транспортировке воды и пункт 6 типового договора по транспортировке сточных вод предусматривают указание в договоре тарифа на транспортировку воды и сточных вод, установленного на момент заключения договора. Невключение в договор условий, содержащихся в соответствующих утвержденных типовых договорах, является неправомерным и может служить основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, заключение договора на транспортировку холодной воды на условиях, противоречащих типовой форме, повлечет его ничтожность с силу ч. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункт 48 Правил N 644 устанавливают перечень существенных условий для договора по транспортировке воды, в числе которых указаны:

1) предмет договора;

2) максимальная величина мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения к водопроводной сети абонентов;

3) заявленная величина мощности (нагрузки), в пределах которой организация, эксплуатирующая водопроводные сети, принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку воды;

4) допустимые изменения качества воды при ее транспортировке;

5) допустимые изменения температуры воды при ее транспортировке в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;

6) порядок учета и оплаты тепловой энергии, затраченной транспортирующей организацией, в случае заключения договора по транспортировке горячей воды;

7) условия прекращения или ограничения транспортировки воды, в том числе на период ремонтных работ;

8) условия содержания водопроводных сетей и сооружений на них, состав и сроки проведения регламентных технических работ;

9) порядок учета поданной (полученной) воды;

10) сроки и порядок оплаты по договору;

11) права и обязанности сторон по договору;

12) границы эксплуатационной ответственности организации, эксплуатирующей водопроводные сети, и гарантирующей организации по водопроводным сетям (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих систем или сетей;

13) места отбора проб воды;

14) порядок обеспечения доступа представителям гарантирующей организации (иной организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям и сооружениям на них, к приборам учета в целях определения объема поданной воды, определения ее качества;

15) ответственность сторон по договору по транспортировке воды;

16) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 55 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация), которая намерена заключить договор по транспортировке холодной воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, направляет в транзитную организацию проект такого договора и заявку на заключение договора, которая содержит следующие сведения:

а) наименование и реквизиты организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации);

б) точки приема и точки подачи холодной воды, точки приема и точки отведения сточных вод;

в) объемы и предполагаемый режим подачи холодной воды и приема сточных вод;

г) акт разграничения балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон;

д) срок начала оказания услуг по передаче холодной воды, сточных вод;

е) проект договора по транспортировке холодной воды, договора по транспортировке сточных вод (в 2 экземплярах);

ж) нормативы допустимых сбросов в централизованную систему водоотведения, нормативы водоотведения по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Кроме того, частью 3 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

Проекты типовых договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645, пунктом 8 и 6 которых установлено, что оплата по указанным договорам производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку, утвержденным для транзитной организации компетентным органом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения № 02-1-61-12-006, ответчик, в свою очередь, просил предоставить сведения и документы, необходимые для заключения договора транспортировки (письма от 03.08.2017, 20.03.2018, 20.03.2018).

В частности ответчик просил предоставить документы, подтверждающие право собственности или иное законное право владения сетями, по которым поставляется ресурс, схему расположения водопроводных сетей на земельном участке, обоснование величины мощности, просил предоставить пояснения по актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, документы, обосновывающие гарантированный объем подачи холодной воды и гарантированный уровень давления, указанный в Приложении №5 к договору

Однако, данные документы в полном объеме не были предоставлены ответчику.

Вместе с тем, предоставление запрошенных документов необходимо для соблюдения существенных условий договора транспортировки и определения стоимости услуг по транспортировки. Данные документы не были предоставлены истцом до обращения в суд с иском по настоящему делу. Более того, после обращения в суд истец также не предоставил имеющиеся у него документы, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний и указания об этом в судебных определениях.

Во исполнение определения суда от 15.05.2018 между представителями сторон состоялась встреча с целью выяснения обстоятельств по делу и урегулированию разногласий, однако, дополнительных документов, необходимых для оформления спорного договора транспортировка со стороны истца предоставлено не было.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 14 июня 2016 от истца были получены документы (копии технических паспортов), позволяющие определить местонахождение принадлежащих ему сетей водоснабжения.

На основании данных документов в настоящий момент готовится оферта договор транспортировки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец не представил надлежащих доказательств передачи необходимых документов, что в свою очередь исключает удовлетворение требования о понуждении ответчика к заключению договора по транспортировке холодной воды, в силу того, что сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям такого договора, что в рассматриваемом случае зависело именно от истца.

Более того, в проекте договора, направленной транзитной организацией в адрес АО «Ростовводоканал», установлен срок действия договора с апреля 2017 года по 31 марта 2018 года, однако, данный период времени уже истек, что не позволит установить правовую определенность во взаимоотношениях сторон в рамках рассматриваемого спора. Суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

В этой связи в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора надлежит отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании 393 427 рублей 48 копеек задолженности за услуги, предоставленные в период с 01.04.2017 по 30.09.2017, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что тариф на транспортировку воды утвержден истцу Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.09.2017 №40/19, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 28.09.2017.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 3 Закона о водоснабжении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное

водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и

(или) водоотведения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры является деятельностью субъектов естественной монополии. Согласно ст. 6 указанного закона методом регулирования естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм оказание услуг по водоснабжению и водоотведению относится к регулируемому виду деятельности в сфере оказания услуг коммунального комплекса, где размер платы за товары и услуги организаций коммунального комплекса рассчитывается по тарифам, которые в обязательном порядке подлежат государственному регулированию.

Доказательств того, что для истца до 28.09.2017 года были утверждены в установленном порядке тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая требования части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении, требования истца об оплате услуг по транспортировке до вступления в силу (т.е. до  момента опубликования) указанного постановления, не правомерны.

Судом установлено, что объем холодной воды, потребленной многоквартирными домами, в отношении которых истцом заявлены требования о заключении договора транспортировки холодной воды, по данным АО «Ростовводоканал» на основании показаний средств измерений, составил 15 256 куб.м. Таким образом, стоимость транспортировки холодной воды к указанным домам за сентябрь 2017 года с момента вступления в силу Постановления РСТ РО от 19.09.2017 №40/19, составила: 15 256 х 1,51 х (30 - 27)/30 = 2 303 рубля 66 копеек, где: 1,51 - тариф на транспортировку с НДС в руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 2 303 рубля 66 копеек.

Предметом иска также является требование о взыскании 49 394 рублей 05 копеек пени за период с 11.05.2017 по 28.02.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предъявленные ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Вместе с тем, суд, установив обоснованными требования о взыскании задолженности за период с 28.09.2017 по 30.09.2017 в размере 2 303 рубля 66 копеек, произвел расчет пени с учетом удовлетворенных требований за период с 16.10.2017 по 28.02.2018, в  результате которого сумма пени составила 174 рубля 72 копейки.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 174 рубля 72 копейки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты 2 303 рубля 66 копеек задолженности, подлежат судом удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не предоставлял ему необходимую информацию для заключения договора, суд отклоняет как необоснованные. Информация о размере обязательств перед истцом у ответчика имелась, в связи с чем, после установления тарифа и получения писем истца о необходимости заключения договора, об оплате услуг, ответчик обязан был со своей стороны исполнить обязательство. Вместе с тем, оплата задолженности не произведена ответчиком, в том числе и на момент вынесения решения суда.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчика  в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что  истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 2 303 рубля 66 копеек задолженности, 174 рубля 72 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности 2 303 рубля 66 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начиная с 01.04.2018г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 66 рублей 36 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко