АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4569/2023

09 августа 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения  «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 50 000 руб., в отсутствие надлежаще извещенных сторон установил: 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» о взыскании части суммы  задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023г. в размере 49 900 руб.,  части суммы пени за 20.06.2023 в размере 100 руб., пени по день фактической оплаты долга.  

Определением от 14.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 19.07.2023 принято увеличение исковых требований о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023 в размере 2  497 364,20 руб., пени за просрочку платежа за период с 20.06.2023 по 18.07.2023 в размере 18  519,85 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные с  19.07.2023 о день фактической оплаты задолженности, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые  подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.  

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания.  

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Материально-правовым требованием является требование гарантирующего поставщика  о взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию, фактически  потреблённую ответчиком.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается  представленной в материалы дела претензией. Доказательства направления ответчиком  ответа на претензию отсутствуют.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 истцу  присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с  01 июня 2014 года.  

Истец, в рамках заключенного договора энергоснабжения № 335-00387 от 11.06.2017  поставил электрическую энергию на объекты ответчика в мае 2023 года. Неоплата  задолженности за поставленную электроэнергию послужила основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора  энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим  сетям ответчиком материалами дела подтвержден.  

В силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан возместить стоимость потребленной  электрической энергии.  

Истец указал, что за май 2023 года поставил ответчику электрическую энергию  (мощность) в объеме 436 069 кВт/ч на сумму 2 647 894,69 руб.  

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в  материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период, актом отпущенной  (проданной) электроэнергии (мощности) за спорный период, ведомостями снятия показаний  с приборов учета в точках поставки.  

Для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.05.2023 на сумму  2 647 894,69 руб.  

Истец указал, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты (на сумму  150 530,49 руб. зачет № 281 от 30.06.2023) составляет 2 497 364,20 руб.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед  истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости  электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в май  2023 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 497 364,20  руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с  20.06.2023 по 18.07.2023 в сумме 18 519,85 руб., с начислением по день оплаты долга.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не  установлено, признается верным, а требование подлежит удовлетворению размере 18 519,85  руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  также подлежит удовлетворению.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Руководствуясь требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 517 884 руб. 05 коп., из  которых: 2 497 364 руб. 20 коп. – задолженность за электроэнергию за май 2023 года, 18 519  руб. 85 коп. – пени с 20.06.2023 по 18.07.2023, с последующим начислением пени по день  фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 33 579 руб. –  государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Н.Г. Путинцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:27:00

Кому выдана Путинцева Наталья Геннадьевна