Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4568/2023

21 сентября 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.05.2023 № 000231423 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14.09.2023 до 21.09.2023 14 час. 00 мин., о чем размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru, 

при участии в заседании: 

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 004123 (удостоверение, диплом) (до перерыва),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.05.2023 № 000231423 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим отзыв на заявление не представлен. 

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании (административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО2 извещена согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67792183067097 и № 67700086291839).

Из материалов дела судом установлено. 

На основании обращения кредитора ФИО4 содержащего факты, указывающие на нарушение финансовым управляющим ФИО2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 20.03.2023 № 00231423 (л.д. 54-67 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте (л.д. 68-72 т. 1).

Определением от 20.04.2023 № 00231423 (л.д. 73-74 т. 1), направленным арбитражному управляющему по почте (л.д. 76-79 т. 1), срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 продлен на один месяц. 

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 19.05.2023 № 00231423 (л.д. 23-37 т. 1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 по делу № А58-6571/2021 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 330, почтовый адрес для направления корреспонденции: 410050, Россия, 

<

...>);

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2022 (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2022) по делу № А58-6571/2021 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 330, почтовый адрес для направления корреспонденции: 410050, Россия, 

<

...>);

- арбитражным управляющим при проведении процедуры реализации имущества должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299) и Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовые формы). 

Неисполнение обязанностей выразилось:

- в нарушении срока представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, финансового анализа должника;

- в отсутствии в приложениях к отчетам финансового управляющего реестра требований кредиторов;

- в отсутствии отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств;

- в несоответствии отчета арбитражного управляющего установленным требованиям;

- в направлении кредитору отчета финансового управляющего с нарушением установленного срока. 

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (л.д. 10 т. 3), ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 19.05.2023 № 00231423 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 20.04.2023 № 00231423, направленному арбитражному управляющему по почте 24.04.2023 (л.д. 76-79 т. 1) и полученному ею 03.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080983311955 из сайта Почты России. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина установлена абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (абзац третий пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367).

Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях предусмотрена абзацем четвертым пункта 2 статьи 20.3, абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

По результатам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил № 367 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее десяти рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункты 14 и 15 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Постановление № 855).

Как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом

Также согласно пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 по делу №А58-6571/2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 17.02.2022. 

Суд обязал финансового управляющего провести мероприятия, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить арбитражному суду не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, финансовый управляющий обязан был представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в срок не позднее 10.02.2023.

Между тем, к судебному заседанию на 17.02.2022 ФИО2 не представила анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2022 по делу №А58-6571/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 14.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2022 по делу №А58-6571/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 18.05.2022.

К судебным заседаниям на 14.04.2022 и 18.05.2022 ФИО2 не представила анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2022 по делу №А58-6571/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 23.06.2022.

Административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства от 16.05.2022 и финансовый анализ должника от 17.05.2023 представлены финансовым управляющим ФИО2 только к судебному заседанию на 23.06.2022. 

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в представлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства от 16.05.2022 и анализа финансового состояния должника от 17.05.2023 с нарушением установленного законом срока.

С учетом даты совершенного правонарушения (10.02.2022) административным органом данный эпизод квалифицирован по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым пункта 11 Общих правил № 299 прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с абзацем вторым названного пункта Общих правил № 299 к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагается реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в нарушение положений пункта 11 Общих правил № 299 к отчетам финансового управляющего от 11.02.2022, от 10.05.2022 не приложен реестр требований кредиторов ФИО5 

С учетом даты совершенных правонарушений (11.02.2022 и 10.05.2022) административным органом данный эпизод квалифицирован по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общими правилами № 299 и Типовыми формами утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, конкурсный (финансовый) управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 ФИО2 представила в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 22.11.2022 за период с 29.06.2022 по 22.11.2022.

Между тем в материалах дела отсутствует отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника, что свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим приведенных требований Общих правил № 299 и Типовых форм.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, что выразилось в отсутствии отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств.

С учетом даты совершенного правонарушения (22.11.2022) административным органом данный эпизод квалифицирован по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет о ходе процедуры конкурсного производства, определен положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила № 299), и Типовыми формами отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и отчета конкурсного управляющею об использовании денежных средств должника (приложение 5), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003№ 195 (далее - Типовые формы).

Административным органом установлено, что отчет арбитражного управляющего от 22.11.2022 не содержит сведений о результатах  обращения с запросом финансового управляющего в регистрирующие органы, а именно:

- Управление ГИБДД МВД по РС(Я), 

- ГУ МЧС России по РС(Я), 

- Министерство транспорта и дорожного хозяйства,

- Управление Федеральной налоговой службы по РС(Я). 

Также установлено, что ФИО2 опись имущества должника проведена два раза: 01.12.2021, 29.08.2022. Однако в отчете от 22.11.2022 указано только одна дата – 29.08.2022.

Также арбитражным управляющим не указаны сведения о закрытых счетах должника.

В ходе ознакомления с материалами дела административным органом установлено, что у должника был расчетный счет в АО «Россельхозбанк» дата открытия счета 01.01.2018, что подтверждается описью имущества гражданина от 10.09.2021.

В отчете финансового управляющего от 22.11.2022 не указаны сведения о проведении всех предусмотренных законодательством мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведении оценки имущества должника и проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах. Также не указан основной счет должника, куда поступают денежные средства в виде заработной платы. 

Таким образом, отчет арбитражного управляющего от 22.11.2022 не соответствуют требованиям, установленным Общими правилами № 299 и Типовыми формами.

С учетом даты совершенного правонарушения (22.11.2022) административным органом данный эпизод квалифицирован по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2022 по делу №А58-6571/2021 требования кредитора ФИО4 включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО5 в размере 24 999 692,61 руб., из них: основной долг в размере 8 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16 650 000 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 149 692,61 руб.

Определение суда от 27.09.2022 на сайте https://kad.arbitr.ru опубликовано 28.09.2022.

На основании абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан предусмотрена обязанность финансового управляющего не реже чем один раз в квартал направлять кредиторам отчет финансового управляющего.

С учетом указанного, отчет за 3 квартал 2022 года арбитражный управляющий должен был направить кредитору должника ФИО4 в срок не позднее 30.09.2022.

Однако административным органом установлено, что отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника направлен кредитору ФИО4 только 22.11.2022 с нарушением установленного законом срока.

С учетом даты совершенного правонарушения (22.11.2022) административным органом данный эпизод квалифицирован по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Административным органом установлено, что должник ФИО5 трудоустроен в Государственном автономном учреждении Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска». За период процедуры реализации имущества должником получен доход в общем размере 511 358,99 руб.

Финансовым управляющим принято решение об отказе включения в конкурсную массу денежных средств в размере 161 126,00 руб. (прожиточный минимум).

Вместе с тем, в отчетах финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 22.11.2022, от 03.04.2023, от 17.05.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в графе «сведения о сформированной конкурсной массе должника» доход должника ФИО5 в виде заработной платы не включен в конкурсную массу должника, отчеты финансового управляющего о включении данных сведений не содержат.

С учетом даты совершенных правонарушений (22.11.2022, 03.04.2023, 17.05.2023) административным органом данный эпизод квалифицирован по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.12, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил № 299 и Типовых форм, выразившееся в  нарушении срока представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, финансового анализа должника, в отсутствии в приложениях к отчетам финансового управляющего реестра требований кредиторов, в отсутствии отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств, в несоответствии отчета арбитражного управляющего установленным требованиям, в направлении кредитору отчета финансового управляющего с нарушением установленного срока., в период осуществления обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда  Свердловской области от 20.07.2022 по делу №А60-26919/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 11.08.2023), решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу №А70-18084/2022 в виде предупреждения (вступило в силу 08.12.2022), решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.10.2022 по делу №А02-1416/2022 в виде административного штрафа (вступило в силу 12.12.2022), решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого  автономного округа от 23.12.2022 по делу №А81-12729/2022 в виде административного штрафа (вступило в силу 16.01.2023), решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого  автономного округа от 31.01.2023 по делу №А81-13543/2022 виде административного штрафа (вступило в силу 22.02.2023).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, повторными могут считаться только те эпизоды, которые совершены после указанной даты. 

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил № 299 (нарушение срока представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства, финансового анализа должника, отсутствие в приложениях к отчетам финансового управляющего реестра требований кредиторов) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они совершены до вступления в законную силу решений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушения, выразившиеся в отсутствии отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств, в несоответствии отчета арбитражного управляющего установленным требованиям, в направлении кредитору отчета финансового управляющего с нарушением установленного срока, совершены после вступления в законную силу решений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий ФИО2 имела реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве. Суд считает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения охватываемого диспозицией части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не пропущен.

Оснований для признания допущенных арбитражным управляющим нарушений в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Оснований говорить о том, что совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние в данном случае не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, у суда нет.

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений, и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушение допущено по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом характера допущенных нарушений в данном случае правонарушение суд считает возможным переквалифицировать состав вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания.

Дисквалификация является безальтернативной санкцией, ограничивающей в случае ее применения одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС22-1092 от 14.03.2022, № 303-ЭС21-28193 от 08.02.2022, № 304-ЭС21-26452 от 24.01.2022, № 304-ЭС21-20055 от 08.11.2021, № 304-ЭС21-2078 от 08.11.2021, № 307-С21-10353 от 07.07.2021, № 309-ЭС20-16777 от 02.11.2020, № 309-ЭС20-10193 от 22.07.2020.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего повлекли причинение имущественного ущерба кредиторам должника. Указанное обстоятельство исключает возможность применения меры наказания в виде предупреждения. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, особую значимость охраняемых правоотношений, пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к установленным правовым требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей. 

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения: 24.09.1984, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 410050, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 410050, Россия, 

<

...> эт.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

ИНН получателя: 

<

***>

КПП получателя 143501001

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 0310064300000001160

Наименование банка получателя: Отделение – НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России // УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия))

БИК банка получателя: 019805001

Номер счета банка получателя (номер единого казначейского счета): 40102810345370000085

Код ОКТМО: 98701000

Код бюджетной классификации (КБК): 321 116 01141 01 9002 140

Назначение платежа: «Уплата административного штрафа за совершение неправомерных действий при банкротстве».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                     Р.И. Эверстова