ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8760/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А07-21641/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-21641/2019.  

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 - член Саморегулируемой Межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (из числа членов «СРО ААУ Евросиб», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных  управляющих – 10726 от 18.11.2019, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).

11.04.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока  процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1  на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах реализации имущества гражданина по вопросу продления или завершения процедуры реализации имущества назначено на 31.10.2024. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 03.05.2024  отменить в части продления срока на 6 месяцев, вынести новое определение о продлении срока реализации имущества сроком на 2 месяца.

Апеллянт утверждает, что арбитражный управляющий ФИО3 действует исключительно в интересах одного кредитора - ФИО4, каждый раз продлевая процедуру реализации имущества. Кандидатура данного финансового управляющего была направлена в суд на утверждение именно единственным мажоритарным кредитором ФИО4 С момента удовлетворения ходатайства ФИО3 о предоставлении доступа к жилищу прошло более 1 месяца, однако, по настоящее время осмотр финансовый управляющим не осуществлен. Также в качестве обоснования продления финансовый управляющий указывает нерешенный вопрос по заявлению о возмещении убытков с третьего лица, рассмотрение которого судом отложено на 28.05.2024. То есть, учитывая, что рассмотрение данного заявления ранее уже дважды откладывалось, есть большая вероятность его решения уже на этом судебном заседании, так как все запрошенные судом документы представлены. В настоящее время на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 поданы жалобы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан и в Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих. Ранее в рамках этого дела она уже привлекалась к административной ответственности Арбитражным судом Республики Башкортостан. 

В приобщении к материалам дела отзыва финансового управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку  представлены доказательства незаблаговременного направления отзыва в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении реализации имущества, мотивированное следующим.

В связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры финансовым управляющим было подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, после чего на счет конкурсной массы поступили денежные средства в размере фактически понесенных расходов на процедуру.

Определением суда от 04.04.2024 отказано в удовлетворении заявлении о прекращении процедуры в связи с поступлением денежных средств, а также в связи с нерассмотренным обособленным спором по заявлению финансового управляющего о взыскании убытков с ФИО5  

Определением суда от 05.04.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании документов бухгалтерской отчетности у должника. Предстоит принудительное исполнение судебного акта через обращение в службу судебных приставов.

Определением суда от 05.04.2024 удовлетворено заявление об обязании должника предоставить доступ финансовому управляющему в жилое помещение. Предстоит принудительное исполнение судебного акта через обращение в службу судебных приставов.

Таким образом, не все мероприятия по процедуре должника завершены.

Продлевая срок процедуры реализации имущества должника на 6 месяцев, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что документы, представленные в обоснование ходатайства о продлении процедуры, свидетельствуют о необходимости осуществления дальнейших действий по процедуре в целях ее завершения.

            Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

  Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления процедуры банкротства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

  По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока процедуры банкротства, установленного судом.

  Поскольку целью введения процедуры реализации имущества является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

  Арбитражный суд вправе продлить процедуру на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в статье 213.24 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно пояснениям финансового управляющего, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находятся обособленные споры по заявлениям финансового управляющего по истребованию сведений (отчетности должника, связанной с предпринимательской деятельностью), предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании убытков с ИИ ФИО5 в конкурсную массу должника в размере 788 162,42 руб. 

Судебные заседания неоднократно откладывались.

09.02.2024 в судебном заседании по обособленному спору о взыскании убытков финансовый управляющий обратил внимание суда на тот факт, что по запросу суда были представлены не все запрашиваемые сведения. 12.03.2024 в связи с необходимостью ознакомления с позицией ФИО5, судебное заседание отложено до 28.05.2024; суд обязал ФИО5 представить. сведения о доходах и расходах с 20.02.2019 по текущее время.

Определением суда от 04.04.2024 отказано в прекращении процедуры в связи с поступлением денежных средств, а также в связи с нерассмотренным обособленным спором по заявлению финансового управляющего о взыскании убытков с ФИО5, судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Определением суда от 05.04.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего об истребовании документов бухгалтерской отчетности у должника. 

Определением суда от 05.04.2024  удовлетворено заявление об обязании должника предоставить доступ финансовому управляющему в жилое помещение.

Согласно пояснениям ФИО3, предлагаемое время для доступа в жилое помещение (вечернее, нерабочее время) влекло невозможность осуществления со стороны финансового управляющего проведения такового осмотра. Другое время не представлялось возможным ввиду наличия судебных заседаний с участием финансового управляющего. Лично доступ на другую дату в жилое помещение ФИО1 не предоставила по обращению финансового управляющего. В результате мероприятий осуществлен выезд, составлен акт о невозможности осмотра помещения. В адрес суда направлены заявления финансового управляющего о выдаче исполнительных листов, по заявлению финансового управляющего возбуждены исполнительные производства. 06.06.2024 в рамках исполнительного производства № 257894/24/02007-ИП от 27.05.2024 осуществлен выезд по адресу 

<

...> *** с участием финансового управляющего, должницы, судебного пристава-исполнителя. Составлен акт. В настоящее время в Советском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится на исполнении производство на предмет истребования документов бухгалтерской отчетности у должника. 29.05.2024 повторно (ввиду непредставления по запросу суда документов) направлено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан сведений об отчетности ИП ФИО5, в том числе книги учета доходов и расходов за период с 20.02.2019 по текущее время.

В настоящее время не рассмотрены споры по взысканию убытков с ФИО5; не завершено исполнительное производство по истребованию бухгалтерской отчетности у должницы.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно представленному отчету, финансовым управляющим проведены не все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника.

Арбитражный суд пришел к выводу, что реализация имущества в настоящее время не может быть завершена по объективным причинам, иное повлечет нарушение прав и законных интересов кредитора. 

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий направил ходатайство о продлении сроков реализации имущества гражданина на шесть месяцев, не учитывая тот факт, что рассмотрение данного заявления ранее уже дважды откладывалось и есть большая вероятность решения уже на этом судебном заседании,  не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из Картотеки арбитражных дел, к моменту апелляционного пересмотра итоговый судебный акт по вышеуказанному обособленному спору не вынесен: определением от 28.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено до 22.08.2024. 

На дату рассмотрения отчета у суда первой инстанции не имелось оснований для продления процедуры на меньший срок, исходя из сведений указанных в отчете финансового управляющего.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей финансового управляющего основанием для прекращения либо завершения процедуры реализации имущества должника не являются. Оценка деятельности арбитражного (финансового) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) арбитражного (финансового) управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба должника в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Следовательно, определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о продлении срока реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 по делу № А07-21641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

Е.А. Позднякова