Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15149/2022

г. Хабаровск

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680033, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьих лиц – явку представителей не обеспечили, извещены.

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировский» (далее – ООО «УК Кировский» о признании нежилого помещения № -I(1-47) с кадастровым номером 27:23:0020204:292, общей площадью общей площадью 491,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> общим имуществом собственников многоквартирного дома № 4 по ул. Бойко-Павлова в городе Хабаровск.

Исковые требования основаны на положениях статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) и обоснованы тем, что указанное помещение по своему назначению относится к помещениям в МКД из состава нежилого фонда, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД.

Определением от 20.09.2022 исковое заявление Департамента принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные в дело доказательства,  арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора управления ООО «УК «Кировский»  является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 4 по ул. Бойко-Павлова в г. Хабаровске, оказывающей услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД.   

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение № -I(1-47) с кадастровым номером 27:23:0020204:292, зарегистрировано в собственность городского округа «Город Хабаровск» (запись о регистрации от 09.01.2001 №27-01-34/2000-492).

Право муниципальной собственности на вышеуказанное нежилое подвальное помещение МКД зарегистрировано в связи с принятием Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому весь жилой и нежилой фонд, за исключением отдельных объектов, оставшихся в федеральной государственной собственности, был передан в собственность муниципальных образований.

Согласно информации Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 17.04.2019 № 1-24/1256 первичная приватизация гражданами квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по ул. Бойко-Павлова, 4 состоялась 18.05.1992.

По сведениям краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 07.12.2011 № 2970, о назначении указанного помещения, таковое имеет назначение:  на дату инвентаризации жилого дома от 12.05.1965 – убежище. 

Как следует из справки Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 20.09.2012 № 4235 функциональное помещение № -I (1-37), ранее -I (1-47) имеет значение подвал.

Так как спорное помещение в указанном МКД на дату первичной приватизации (1992 год) использовалось для обслуживания жилого дома в целом, Департамент считает, что имеются основания для отнесения помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра функционального нежилого помещения от 01.09.2022, вход в нежилое помещение № -1(1-37) (ранее -I (1-47)) но ул. Бойко-Павлова, 4 осуществляется через подъезд жилого дома. В помещении № 3 находится элеваторный узел. Помещения № (№№ 2, 4-6, 8-26, 28-37) пустые, частично завалены мусором. Вдоль стен и под потолком проходят общедомовые инженерные коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация, электропроводка). Помещение фактически используется как технический подвал жилого дома.

Ссылаясь на то, что указанное выше помещение по существу использовалось и используется в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД, что в силу закона свидетельствует об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников МКД, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В третьем абзаце пункта 9 Постановления № 64 определено, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Следовательно, независимо от правового обоснования иска, суд обязан применить нормы права с учетом существа заявленного иска, его предмета и основания (фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

На момент первичной приватизации (1992 год) спорное помещение использовалось  в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД, для целей самостоятельного использования не выделялось.

Заявленное требование истца правомерно, нарушение законных интересов истца суд усматривает в необходимости несения бремени содержания имущества, которое возложено на собственника помещения в силу наличия записи регистрации права собственности на спорное помещение в ЕГРН, при том, что в силу закона таковое является общим имуществом собственников МКД.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования Департамент удовлетворить, признать нежилое помещение № -I(1-47) с кадастровым номером 27:23:0020204:292, общей площадью общей площадью 491,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> общим имуществом собственников многоквартирного дома № 4 по ул. Бойко-Павлова в городе Хабаровск с момента первой приватизации квартиры в указанном МКД.

Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение по настоящему делу является основанием для аннулирования записи о праве собственности истца на спорное имущество в ЕГРН.

В данном случае признание спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только по решению суда.

Учитывая приведенные разъяснения, особенности правоотношений судебные издержки истца подлежат отнесению на истца.

Однако поскольку  истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина по настоящему спору не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать нежилое функциональное помещение № -I(1-47) с кадастровым номером 27:23:0020204:292, общей площадью 491,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> общим имуществом собственников многоквартирного дома № 4 по ул. Бойко-Павлова в городе Хабаровск.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               К.А. Конфедератова