АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18749/2018

г.Воронеж

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята «05» декабря 2018 года

                  Решение в полном объеме изготовлено «17» декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения №046S19180009328 от 15.06.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, АО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения №046S19180009328 от 15.06.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.2 ч.1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены  надлежащим образом.

05.12.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 07.12.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.12.2018 в суд поступило заявление Управления Пенсионного фонда о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные АО «РЖД» требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что АО «РЖД», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, первоначально представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за февраль 2018 года на 964 застрахованных лица в установленный срок, однако не в полном объеме, не указав сведения о 4-х застрахованных лицах. 

Самостоятельно обнаружив несоответствия в представленных сведениях, АО «РЖД»  по электронным каналам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за февраль 2018 года, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя от 27.03.2018 (л.д. 18).

На основании представленных заявителем 27.03.2018 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2018 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, по результатам которой составлен акт №046S18180006678 от 25.04.2018  и принято решение № 046S19180009328 от 15.06.2018 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым АО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 2 000  руб. 

Указанное решение Управления Пенсионного фонда было обжаловано заявителем в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов – ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.

По результатам рассмотрения жалобы ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области письмом от 19.07.2018 №6.1-11/14653/14655 сообщило заявителю о правомерности вынесенного органом ПФ РФ решения № 046S19180009328 от 15.06.2018.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда № 046S19180009328 от 15.06.2018, АО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «РЖД» ссылается на отсутствие  в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указывая, что в первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета за февраль 2018 года  страхователем после самостоятельно выявленных неточностей в отчете были внесены изменения, что в силу пункта 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» от 21.12.2016 № 766н является основанием для неприменения финансовых санкций к страхователю.

В представленном в суд отзыве на данное заявление Управление Пенсионного фонда возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель правомерно был привлечен к ответственности за несвоевременное представление сведений на 4 застрахованных лица, сведения о которых не были представлены первоначально. 

Одновременно, заинтересованное лицо считает несостоятельной ссылку заявителя на отсутствие вины в действиях АО «РЖД» ввиду самостоятельного устранения недостатков в представленном ранее отчете в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России, поскольку, по мнению заинтересованного лица, уточнения могут быть внесены только в отношении лиц, указанных в исходной форме отчета, а в случае представления дополняющей формы в отношении застрахованных лиц, на которых  отчетность ранее представлена не была, к страхователю применяются финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования АО «РЖД» подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда № 046S19180009328 от 15.06.2018 Общество обратилось в арбитражный суд 05.09.2018 (заявление подано нарочным), то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

 В силу ст. 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В частности, в период представления заявителем дополняющей формы сведений СЗВ-М за февраль 2018 года действовала  Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция №766н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 39 Инструкции  № 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения. 

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2018 года, тип формы «исходящая». 

Самостоятельно обнаружив несоответствия в представленных сведениях, АО «РЖД»  по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 4 застрахованных лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные заявителем ошибки при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период  - февраль 2018 года были самостоятельно устранены АО «РЖД»  до выявления указанных нарушений Управлением Пенсионного фонда,  что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные заявителем до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.

При этом суд учитывает, что финансовые санкции (штраф)  устанавливаются в качестве неблагоприятных последствий совершаемых лицами нарушений требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, в связи с чем, носят карательный характер,  являясь наказанием за совершенное правонарушение, и должны отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания. 

Целью назначения наказания за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете является предупреждение совершения новых правонарушений (как самим правонарушителем, так и другими лицами), а также обеспечение полноты и  достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, используемых для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

Одновременно, установленный на основании статьи 19 Федерального закона № 27-ФЗ Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета порядок осуществления контроля за достоверностью представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, в части исправления ошибок в представленных страхователем индивидуальных сведениях путем их уточнения и дополнения  представляет собой иной механизм достижения соответствующих целей, эффективность которого обеспечивается, в том числе, возможностью неприменения финансовых санкций при представлении страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений либо самостоятельно, либо в установленный в уведомлении контролирующего органа  срок.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения АО «РЖД»  к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

При этом довод заинтересованного лица о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, поскольку указанным подзаконным актом предусмотрено освобождение от ответственности только в случае устранения ошибок в индивидуальных сведениях в отношении лиц, указанных в исходной форме отчета, признается судом необоснованным, так как статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена возможность не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, что, по мнению суда, предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. 

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже №046S19180009328 от 15.06.2018  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

 В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные АО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда по платежному поручению №1920135 от 28.09.2018 подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу АО «РЖД» в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже  №046S19180009328 от 15.06.2018 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова