ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16108/2021

г. Красноярск

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Собственник»):ФИО2, заместителя директора на основании листа записи от 09.03.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Собственник»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» декабря 2021 года по делу №  А33-16108/2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Собственник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, служба) о признании недействительным предписания от 19.03.2021 № 179-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что коммунальной квартирой следует считать все общежитие в целом.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя службы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа службы от 17.02.2021 № 179-ж ответчиком в отношении заявителя проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.03.2021 №179-ж, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.03.2021 №179-ж.

Согласно предписанию от 19.03.2021 №179-ж заявителю необходимо в срок до 28.05.2021 произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, за водоотведение, за горячее водоснабжение, электроснабжение, за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, за отопление за расчетные периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Не согласившись с предписанием от 19.03.2021 №179-ж, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приборы учета коммунальных ресурсов, установленные на вводе инженерных коммуникаций в многоквартирный дом (далее – МКД) и определяющие объем (количество) коммунальных ресурсов, поданных в МКД (общежитие коридорного типа) не могут рассматриваться как общеквартирные приборы учета, устанавливаемые в коммунальной квартире. При этом, как установил суд первой инстанции, в жилом помещении №68 никто не зарегистрирован и не проживает, имеется один собственник.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354)).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. В силу требований пункта 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам. Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7.

Службой в ходе проверке установлено, что дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, мкр.1, д.28 является общежитием коридорного типа. Индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, электрической энергии в жилых помещениях (комнатах) общежития отсутствуют, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета отсутствует.

Таким образом, служба пришла к обоснованному выводу о необходимости начисления размера платы за вышеуказанные коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с учетом количества проживающих граждан в жилом помещении.

По утверждению общества, коммунальной квартирой следует считать все общежитие.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку здание общежития в целом не может рассматриваться как коммунальная квартира, по техническим характеристикам общежитие имеет не только вспомогательные помещения, обслуживающие жилые помещения (общие кухни, душевые, санузлы, туалеты с соответствующей техникой), что з технического паспорта, но и общее имущество собственников помещений, потребляющее, в том числе электроэнергию (освещение лестничных клеток, освещение чердаков и подвалов), а также, холодную и горячую воду, отведение сточных вод на содержание общего имущества.

При этом расчет размера платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется исходя из площади помещения (в данном случае комнаты), тогда как размер платы за индивидуально потребленный коммунальный ресурс рассчитывается, исходя из показаний индивидуального прибора учета или норматива с учетом количества проживающих граждан в жилом помещении.

Из пункта 51 Правил № 354 не следует, что установленные в МКД приборы учета, определяющие объем (количество) коммунальных ресурсов, поданных в МКД (общежитие), должны рассматриваться как общие (квартирные) приборы учета, устанавливаемые в коммунальной квартире. Согласно пункту 2 Правил № 354, под общим (квартирным) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на коммунальную квартиру при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в такой квартире; под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, служба пришла к обоснованному выводу о том, что приборы учета коммунальных ресурсов, установленные на вводе в инженерных коммуникациях и определяющие объем (количество) коммунальных ресурсов, поданных в общежитие, не могут рассматриваться как общие (квартирные) приборы учета, устанавливаемые в коммунальной квартире, следовательно, их показания не могут учитываться при определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении (комнате) в общежитии.

Из материалов дела следует, что общество в расчетные периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года выполняло начисление платы за указанные коммунальные услуги по формуле 7 Приложения № 1 к Правилам № 354, при этом, объем потребленного коммунального ресурса рассчитан по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, который в силу пункта 2 Правил № 354, используется для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, а не в конкретное жилое помещение или коммунальную квартиру.

Таким образом, требования службы, изложенные в пунктах 1-4 оспариваемого предписания о необходимости выполнить перерасчет (снятие) излишне начисленных сумм за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение)  за расчетные периоды  с ноября 2020 года  по февраль 2021 года, а также о необходимости с марта 2021 года производить начисление платы в соответствии с требованиями жилищного законодательства, законные и обоснованные.

Расчет службы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Арифметическая правильность расчета обществом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, предписание в указанных частях является законным.

Согласно пункту 5 оспариваемого предписания, обществу надлежит произвести перерасчет за начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проверки службой установлено, что заявитель в расчетные периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года выполняло начисление платы за указанную коммунальную услугу на двух граждан. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении № 68 никто не зарегистрирован и не проживает, имеется один собственник.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В силу пункта 148(36) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемом случае следует производить исходя из одного человека (один собственник).

Расчет службы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, контррасчет не представлен заявителем.

На основании изложенного, предписание в указанной части является законным и обоснованным

Согласно пункту 6 оспариваемого предписания, обществу надлежит произвести перерасчет за начисление платы за коммунальную услугу по отоплению.

Пунктом 42(1) Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Спорное общежитие оборудовано общедомовым прибором учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В ходе проверки службой установлено, что обществом в расчетные периоды с ноября 2020 года по февраль 2021 года по жилому помещению № 68 спорного общежития за коммунальную услугу по отоплению излишне начислил 2440 рублей 11 копеек.

Расчет службы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, контррасчет не представлен заявителем.

Таким образом, требование службы о необходимости выполнить перерасчет (снятие) излишне начисленных сумм по жилому помещению № 68 за коммунальную услугу по отоплению за расчетные периоды  с ноября 2020 года  по февраль 2021 года, обоснованное.

На основании изложенного, предписание в указанной части является законным.

Следовательно, оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству; прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» декабря 2021 года по делу № А33-16108/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова