РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210691/23-33-1427

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "АКАДЕМИК ТРЕЙД" 

к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным Решения от 11.09.2023г.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 24.03.2023 года, диплом

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКАДЕМИК ТРЕЙД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 11.09.2023г. по делу № 050/06/105-34272/2023. 

Ответчик представил заверенные копии документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого акта, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о начавшемся процессе. Третьим лицом в материалы дела направлены письменные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба Заявителя на действия Закупочной комиссии Заказчика при проведении ООО «РТС-Тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку серверов для подсистемы Объектно–ориентированного хранилища данных Единой инфраструктуры технологического обеспечения Правительства Московской области в целях обеспечения приоритетных цифровых проектов (извещение № 0848200000523000022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион).

Согласно доводам жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия решения о соответствии заявки Заявителя требованиям извещения о проведении Аукциона.

Решением от 11.09.2023г. по делу № 050/06/105-34272/2023 (далее - решение) жалоба признана необоснованной. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав решение незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении Аукциона размещено – 22.08.2023; 2) начальная (максимальная) цена контракта – 48 400 000,00 руб.; 3) дата окончания подачи заявок – 31.08.2023; 4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки, при этом заявки 4 участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона; 5) победителем Аукциона признано ООО «Академик Трейд» (Заявитель). 

На основании части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: 1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона); 5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); 6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; 7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона; 8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; 9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе; б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер; 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать: информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. 

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о соответствии заявки Заявителя требованиям извещения о проведении Аукциона. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.09.2023 № ИЭА1 (далее – Протокол) заявка Заявителя с идентификационным номером «114861564» признана соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона. 

По мнению Заявителя, действия Аукционной комиссии в части признаний заявки Заявителя соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона являются неправомерными ввиду предоставления в составе заявки Заявителя недостоверной информации в отношении товара. 

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым: 

«Извещение об осуществлении закупки действительно содержит ограничение допуска участников в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 878. 

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ № 878 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Полномочия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия требованиям извещения. Федеральный закон № 44-ФЗ не предоставляет комиссии Заказчика права на принятие заявки, не соответствующей требованиям извещения, как и не допускает неприменения каких-либо ее положений. Обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в аукционе требованиям, сформированным в извещении. 

Заявка участника ООО «Академик Трейд» содержит номер реестровой записи российской радиоэлектронной продукции 1245\2\2023, а предлагаемый к поставке товар по своим характеристикам соответствует требованиям Спецификации (Приложение 5 к Контракту) извещения. 

В связи с тем, что аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с требованиями извещения и инструкции в частности, заявка победителя по данному основанию не подлежала отклонению. 

Кроме того, характеристики товара в заявке Общества указаны в соответствии с техническими требованиями Заказчика, в связи с чем у Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения указанной заявки. 

Согласно письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.09.2019 № ПГ-11-7984 «О едином реестре российской радиоэлектронной продукции», в реестре указана информация об оборудовании и его производителе, соответствие же характеристик оборудования требованиям, установленным заказчиком, можно выяснить только у производителя оборудования.

Заказчиком был направлен запрос производителю оборудования ЗАО «НОРСИ-ТРАНС» (06Исх-1673 от 05.09.2023). 

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы комиссией Управления ответ не поступал. 

Также, Заказчиком были изучены контракты, заключенные Заявителем на поставку аналогичного товара. Так, по заключенному контракту № 26 от 06.07.2023 предметом закупки является сервер универсальный 2U «Паладин-X224» (НИКА.466533.301-02), номер записи реестра российской радиоэлектронной продукции (ПП РФ 878) 1245\2\2023. Контракт исполнен в полном объеме и оплачен государственным заказчиком. 

Ссылка на контракт в ЕИС: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html? reestrNumber=2091700919523000032&contractInfoId=84248719 

Спецификация контракта № 26 от 06.07.2023 содержит сведения о характеристиках товара также отличных от характеристик, указанных в реестре, но соответствующих требованиям Заказчика. Согласно сведениям из реестра сервер, например, имеет максимальный общий поддерживаемый объем оперативной памяти 3000 Гбайт и максимальное количество накопителей в корпусе 26, в то время как в исполненном ООО «Академик Трейд» контракте эти же характеристики имеют уже значения 4096 Гбайт и 30 соответственно. 

Из чего следует, что ООО «Академик Трейд» осведомлен о возможности модификации оборудования и поставки товара под характеристики, требуемые заказчику. 

Таким образом, все вышеперечисленное подтверждает, что у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника ООО «Академик Трейд», как содержащей недостоверные сведения в части соответствия предлагаемого к поставке товара требованиям извещения». 

Согласно письму Министрерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.10.2023 № 106238/12 «О применении норм постановлений Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 и от 30.04.2020 № 617» реестровая запись из реестра российской промышленной продукции является подтверждением производства товара на территории Российской Федерации, сведения о которых вносятся на основании подтверждающего заключения Минпромторга России с использованием государственной информационной системы промышленности (далее — ГИСП). 

Опубликование промышленной продукции (товара) в каталоге ГИСП осуществляется на основании данных, представляемых субъектами деятельности в сфере промышленности, при этом информация из каталога ГИСП может содержать отличную информацию от той, которая была внесена в реестр, и носить ознакомительный характер. Также не вся промышленная продукция (товар), фигурирующая в вышеуказанном каталоге, может быть включена в реестр. 

Учитывая изложенное, заказчику не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям "национального режима" в рамках Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения. 

Таким образом, комиссия Заказчика самостоятельно принимает решение о соответствии товара (промышленной продукции), руководствуясь общими нормами Закона о контрактной системе, а также осуществляет проверку соответствующих реестровых записей из реестра, в частности, на предмет соответствия страны происхождения товара и требованиям действующего законодательства. 

Довод Заявителя о том, что в ответ на запрос Заказчика производителю товара ЗАО «НОРСИ -ТРАНС» (далее – Производитель) от 05.09.2023 был дан ответ от 08.09.2023 № 06Исх-1673, которым Производитель подтвердил несоответствие товара показателям, заявленным участником, опровергается материалами дела. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) законность ненормативного правового акта проверяется по состоянию на момент его принятия на основании тех доказательств и документов, которые были представлены в орган при рассмотрении дела. 

Обжалуемое решение было вынесено 11.09.2023. Заказчиком 11.09.2023 в Управление были направлены материал к заседанию комиссии (вх. № 34697-ЭП/23) по рассмотрению жалобы. Указанные материалы содержали только запрос в адрес Производителя от 05.09.2023. Таким образом, при принятии оспариваемого решения ответ Производителя в Управление не представлялся, соответственно оценка ему не давалась. 

При этом ответчиком обращено внимание суда на то, что ООО «Академик Трейд» в августе 2023 года была подана противоположная жалоба на действия государственного заказчика – Департамента контрактной системы Кузбасса, признанная комиссией УФАС по Кемеровской области обоснованной (Решение УФАС по Кемеровской области от 17.08.2023 дело № 042/06/49-1070/2023). Из решения комиссии следует, что заявитель обжаловал неправомерный отказ заказчика в допуске ООО «Академик Трейд» к участию в аукционе в связи с несоответствием указанных в заявке характеристик предлагаемого к поставке товара характеристикам, указанным в реестре российской радиоэлектронной продукции. Согласно доводам ООО «Академик Трейд», озвученным в поданной жалобе: «Закон о закупках не устанавливает обязанность участника указывать характеристики товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 878». Данный факт подтверждает наличие недобросовестности в действиях ООО «Академик Трейд», введение государственных и муниципальных заказчиков в заблуждение относительно характеристик товаров, предлагаемых к поставке, и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом участника на обжалование действий заказчиков. 

При данных обстоятельствах, комиссия Управления пришла к верному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК. 

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым актом, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемому акту имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований. 

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина