ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9392/2022

г. Вологда

12 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесагропром» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2022 года по делу                             № А66-9392/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лесагропром» (далее – ООО «Лесагропром», Общество) обратилось 05.07.2022 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района»  (адрес: 172009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «УК ЖКХ Торжокского района», должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 06.07.2022 заявление возвращено.

ООО «Лесагропром» с определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что возврат заявления со ссылкой на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) является неправомерным, поскольку должник заявил об отказе от применения в отношении его моратория на возбуждение дел о банкротстве и внес соответствующие сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение от 17.05.2022                          № 12236694; далее – ЕФРСБ).

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 223 АПК РФ и 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, заявление кредитора о признании Должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 05.07.2022.

Возвращая заявление, суд первой инстанции со ссылкой на статью 9.1 Закона о банкротстве, исходил из того, что введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 указанного постановления положения пункта 1 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Частью 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В материалах дела усматривается, что заявление Общества о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило 05.07.2022, то есть в период действия моратория.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Торжокского района» опубликовало 17.05.0022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение об отказе от применения в отношении его моратория на возбуждения дела о банкротстве. 

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом исследован вопрос о наличии/отсутствии в ЕФРСБ сведений об отказе от применения моратория в отношении должника в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Учитывая то, что заявление Общества о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило после опубликования указанного сообщения, действие моратория на него не распространялось, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ООО «Лесагропром».

Таким образом, судом первой инстанции не установлены и не проверены имеющие значение для дела обстоятельства: отказ ООО «УК ЖКХ Торжокского района» от моратория и обращение ООО «Лесагропром» в суд 05.07.2022, то есть после опубликования отказа. 

На дату вынесения определения от 06.07.2022 отсутствовали указанные арбитражным судом первой инстанции основания для возвращения заявления.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возвращении заявления Общества не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем вопрос о принятии заявления Общества о признании ООО «УК ЖКХ Торжокского района» несостоятельным (банкротом) подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2022 года по делу № А66-9392/2022 отменить.

Направить обособленный спор по делу № А66-9392/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова