Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1459/2019

30 сентября 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления  Акционерного общества «Крымтелеком» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 о возмещении ущерба,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019 №106

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №042-Д

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтелеком»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» с требованием о возмещении ущерба в размере 97 657,98 рублей.

Определением от 07.02.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 01.04.2019 назначил предварительное судебное заседание на 06.05.2019.

В судебном заседании 06.05.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 23.09.2019.

В судебное заседание 23.09.2019 представитель третьего лица не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. 

Учитывая, что третье лицо о судебном процессе извещено надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении,  03.05.2018 при проведении земляных работ по ул. Бела Куна возле дома №9 в г. Симферополе, сотрудником ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 был поврежден кабель марки ТПП 100x2x0,4 шр 57-13 м5, ТПП 50x2x0,4: шр 57-13 м6, ТПП 50x2x0,4 шр57-13 р16-19, ТПП 30x2x0,4 шр 57-13 р10-12, ТПП 20x2x0,4 шр 57-13р13-14, ТПП 10x2x0,4 шр 57-13 р15 и три канала кабельной канализации междушкафным к.к. №22/362 и шр 57-13.

Поврежденная кабельная линия связи расположена в зоне обслуживанияЦТЭЛС (г. Симферополь) и находится на балансе Государственного унитарногопредприятия Республики Крым «Крымтелеком» (Акционерное общество«Крымтелеком», правопреемник на основании приказа Минимущества Крыма №2638 от 06.11.2018 «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком») на основании Совета Министров Республики Крым №211 -р от 11.03.2015.

Как пояснил истец, земляные работы проводились сотрудником ГУП РК «Крымэнерго» в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 09 июня 1995 г. № 578 (далее - Правила), а именно в отсутствие представителя ГУП РК «Крымтелеком» во время проведения работ, что привело к повреждению кабелей связи ГУП РК «Крымтелеком» и последующему проведению ремонтно- восстановительных работ.

Таким образом, как полагает истец, действиями работников ГУП РК «Крымэнерго» был причинен материальный ущерб АО «Крымтелеком».

Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 2 Правил).

Как указано истцом, указанные работы проводились в охранной зоне линии связи с нарушением пунктов 18, 19, 23, 29, 30, 36, 48 Правил, а именно: работы проводились без получения технических условий; работы проводились без вызова представителя владельца КЛС; работы проводились механизированным способом в охранной зоне КЛС; работы проводились без принятия мер к предупреждению повреждения кабельной линии связи при производстве указанных земляных: работ со вскрытием грунта.

В соответствии с п. 51 Правил представителем АО «Крымтелеком» составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 03.05.2018 г.

Как указано в заявлении, сумма причиненного материального ущерба рассчитана истцом по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 г. N 1307/пр. Стоимость восстановительных работ кабельной линии связи согласно локальной сметы расчета составила 97 657,98 руб. (смета расчета представлена в материалы дела).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба за исх. № 09- 02-20/791 от 10.10.2018, данная претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объекта электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обосновании своих требований истец указывает, что повреждение кабельной линии произошло по вине ответчика, поскольку им не были выполнены требования, указанные в 18, 19, 23, 29, 30, 36, 48 Правил.

В качестве подтверждения правовой позиции, истцом в материалы дела представлены  копия претензии № 09-02-20/791 от 10.10.2018, копия акта осмотра места повреждения № 1 от 03.05.2018, копия дефектного акта №1 от 03.05.2018, копия акта установления факта умышленного повреждения №1 от 03.05.2015, копия справки о стоимости инвентарного объекта № 120 от 15.05.2018; локальный сметный расчет № 02-01-01 от 03.05.2018; копия инвентарной карточки учета объекта основных средств от 01.05.2015, копия объяснительной от 18.05.2018 и иные документы.

Из представленного в материалы отзыва следует, что последний не согласен с предъявленными требованиями в виду того, что сумма взыскиваемых убытков является завышенной.

Так ответчиком указано, что согласно справки о стоимости инвентарного объекта № 120 от 15.05.2018 г., приложенной к исковому заявлению, остаточная стоимость основного средства кабельной линии связи по ул. Б. Куна, 9, инвентарный номер 10000-1085, составляет 28 064,87 рублей. При этом стоимость восстановительных работ кабельной линии связи согласно локального сметного расчета № 02-01-01 от 03.05.2018 г. составляет 97 657,98 рублей. Исходя из этого стоимость восстановительного ремонта 97 657,98 руб. значительно, то есть более чем в три раза, превышает стоимость поврежденного имущества (28 064,87 рублей).

Как полагает ответчик, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение имущества в первоначальное состояние, поскольку в данном случае АО «Крымтелеком» получает за счет причинителя вреда (ГУП РК «Крымэнерго») улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не оспаривается сам факт повреждения спорного кабеля при проведении аварийных земляных работ сотрудниками ГУП РК «Крыменерго».

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку они являются необоснованными и такими, что противоречат представленным в материалы дела документам, а также нормам действующего законодательства.

При этом, как следует из указанного отзыва, ответчик признает факт повреждения линий связи 03.04.2019 сотрудником ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 (соответствующая отметка в журнале учета зафиксирована), при проведении земляных работ по ул. Бела Куна возле дома №9, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ указывает на отсутствии вины за сотрудником ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», а именно пунктами:

-  19 Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

- 20 Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10-15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 х 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

Знак устанавливается на столбе на высоте 1,7 метра над поверхностью земли.

Пунктом 26 Правил, в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно - восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения следующих требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

Пунктом 30 Правил определено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломам кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

а)кабель, положенный непосредственно в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб, который при необходимости прочно подвешивается к балкам или бревнам, положенным поперек траншеи. Концы короба должны выходить за края траншеи не менее чем на 0,5 метра. Подвеска короба осуществляется с помощью хомутов из проволоки;

б)кабель, проложенный в трубах (блоках), раскапывается ручным способом только до верхнего края трубы (блока). Затем прокладывается балка, необходимая для подвески указанного кабеля. После этого продолжается раскопка грунта до нижнего края трубы (блока), производится подвеска кабеля и затем дальнейшее разрытие грунта;

в)при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта;

г)защита кабеля связи или блоков телефонной канализации при оголении на большом протяжении должна быть предусмотрена на стадии разработки проекта производства работ.

При отсутствии защиты оголенных кабелей телефонной связи заказчиком (застройщиком) должна быть организована их охрана.

Пунктом 36 Правил определено, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно с Решением Симферопольского городского совета 38-й сессии 1 созыва от 28.01.2016 №592 «об утверждении Правил производства земляных работ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», а именно:

-  п. 1.3 настоящие правила являются обязательными для всех организаций, предприятий, учреждений, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, а так же физических лиц, производящих на территории городского округа Симферополь земляные работы.

- п. 4.8 производство работ в охранной зоне линий подземных коммуникаций осуществляется под наблюдением лица ответственного за производство работ, в присутствии представителей владельцев подземных коммуникаций.

- п. 4.10 ответственность за повреждение существующих коммуникаций, а так же иные нарушения при производстве земляных работ несет производитель работ.

- п. 7 юридические лица нарушившие требования настоящих правил, независимо от подчиненности и форм собственности несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» допустило ряд нарушений, а именно работы произведены без установки вешек, без шурфования, произведены механическим а не ручным способом, а так же без представителя АО «Крымтелеком», что в свою очередь запрещено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд так же обращает внимание на то, что в предоставленном пояснении за исх. №1012/15582 от 17.07.2019, ответчик предоставил ордер на проведение аварийных земляных работ № 210125-02103-16 от 04.05.2019, однако повреждение зафиксировано 03.05.2019.

Сумма причиненного материального ущерба рассчитана истцом по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 г. N 1307/пр. Стоимость восстановительных работ кабельной линии связи согласно локальной сметы расчета составила 97 657,98 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в дополнении к отзыву от 23.09.2019 №1012/21872 относительно того, что согласно объяснений персонала ГУП РК «Крымэнерго» проводившего работы 03.05.2018 прибывший на место проведения работ представитель ГУП РК «Крымтелеком» ФИО4 проинструктировал персонал ГУП РК «Крымэнерго» о направлении и глубине прохождения магистрали связи - 0,5-1 м., а при снятии грунта на расстоянии 15-20 см. (от поверхности земли) был поврежден кабель связи, суд так же считает не обоснованными, так как документально не подтвержден.

Учитывая, что факт производства земляных работ с  нарушением установленного порядка истцом доказан, а ответчиком надлежаще не оспорен, суд считает, что иные возражения ответчика, изложенные в соответствующих отзывах и дополнениях к ним, направлены на уклонение от возмещения вреда, причиненного истцу.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, которыми подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ. Ответчик производил работы без согласования с организацией, которой принадлежат коммуникации. 

На основании изложенного, учитывая факт причинения вреда, противоправность действий  и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд считает, что у ответчика имеется, обязанность возместить АО «Крымтелком» ущерб.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил. Контррасчет ответчиком так же не представлен.

В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает возражения ответчика необоснованными, а заявленные АО «Крымтелеком»  требования о взыскании убытков в размере 97 657,98 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Акционерного общества «Крымтелеком» убытки в размере 97 657,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина