Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-2477/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Шипка" (Общество с ограниченной ответственностью "Шипка", 628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, Город Нижневартовск, Километр Самотлорский дороги 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001)

к ООО "Галта" (Общество с ограниченной ответственностью "Галта" 350090, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001)

третье лицо:

в/у ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес: 115191, 

<

...>).

о взыскании задолженности в размере 652 690 руб. 35 коп., неустойки в размере 32 634 руб. 52 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 15 292 руб. 02 коп. по состоянию на 19.09.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 988 руб. 89 коп. по состоянию на 19.09.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 54 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 054 руб. (общая сумма 835 605 руб. 78 коп.) (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "Шипка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями ООО "Галта" о взыскании задолженности в размере 652 690 руб. 35 коп., неустойки в размере 32 634 руб. 52 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 15 292 руб. 02 коп. по состоянию на 19.09.2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 988 руб. 89 коп. по состоянию на 19.09.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 54 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 054 руб. (общая сумма 835 605 руб. 78 коп.) (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных истцом работ, и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами заключен Договор субподряда №1-Ш/Г-17/суб от  01.08.2017г.  на выполнение строительно-монтажных работ по бестраншейной прокладке футляра Ду 1020мм через автодорогу, где ООО «Шипка» - Субсубподрядчик, а ООО «Галта» -Субподрядчик.

31.08.2017г. ООО «Шипка» сдало строительно-монтажные работы на объекте: «Пункт сбора и ожидания вахтовых перевозок персонала ООО «РН-Юганскнефтегаз» в городе Пыть-Ях», что подтверждается двухсторонне утвержденными документами:

- Актом о приемке выполненных работ за № 1/38 от 31.08.2017 года и

- Справкой о стоимости выполненных работ за № 38 от 31.08.2017 года

на общую сумму 1 098 810(Один миллионов девяносто восемь тысяч восемьсот десять) руб. 83 коп. - данные документы утверждены директором ООО «Галта», заверены печатью организации и не оспариваются Субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.4 заключенного между Сторонами Договора субподряда №1-Ш/Г-17/суб от 01.08.2017г.: «Для компенсации затрат Генподрядчика по предоставлению во временное пользование имущества и оказание услуг, Генподрядчик удерживает 10% от полной стоимости выполненных работ».

Таким образом, стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на 10% и составляет сумму к оплате в размере 1 005 691 (Один миллион пять тысяч шестьсот девяносто один)руб. 27 копеек.

В соответствии с п.6.3 договора оплата выполненных работ производится Субподрядчиком в течении 60 дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3

Размер задолженности ООО «Галта» перед ООО «Шипка» по Договору субподряда №1-Ш/Г-17/суб от 01.08.2017г. составляет 1 005 691  руб. 27 копеек.

Между сторонами заключен договор на поставку товара № 7 от 01.10.2017г., где ООО «Шипка» - Поставщик, а ООО «Галта» - Покупатель.

20.10.2017г. ООО «Шипка» произвело поставку товара согласно условиям договора, что подтверждается подписанной товарной накладной.

Для оплаты в адрес Покупателя была выставлена счет-фактура:

- №43 от 20.10.2017г. на сумму 6 232 800,00руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата товара производится в течении 45 дней с даты поставки.

Истцом были произведены два платежа в адрес ООО «Шипка»: 3085800,92 рубля в соответствии с платежным поручением №1104 от 01.12.2017г. и 3500000,00 рубля в соответствии с платежным поручением №567 от 22.06.2018 г.

Переплата по данному договору - 353000,92руб.

Размер задолженности ООО «Галта» перед ООО «Шипка» по Договору поставки товара №7 от 01.10.2017г. погашена 22.06.2018г.

Таким образом, с учетом изложенного, задолженность ООО «Галта» на 16.09.2019г. по Договору: №1-Ш/Г-17/суб от 01.08.2017г. составляет 652 690 руб. 35 коп., требования истцом заявлены о взыскании именно этой задолженности. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 652 690 руб. 35 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 634 руб. 52 коп. (5 % от суммы долга).

Согласно пункту 8.3. договора за задержку оплаты работ субподрядчик уплачивает субсубподрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по пене за период просрочки в оплате с 31.10.2017. по 19.09.2019. судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 32 634 руб. 52 коп. (с учетом ограничения 5 % от суммы долга) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом на основании ст. 317 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 15 292 руб. 02 коп. по состоянию на 19.09.2019 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 317.1 была изменена. Так начиная с 01.08.2016 (дата вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе.

Таким образом, до внесения изменений в редакцию ст. 317.1 ГК РФ федеральным законом N 315-ФЗ, предусматривалось начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ без прямого указания на то в договоре, требовалось согласование условия о неприменении положений ст. 317.1 ГК РФ, тогда как с 01.08.2016 для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ требуется согласование условия в договоре о начислении таких процентов, либо прямого указания в законе.

Учитывая, что договор не предусматривает условие о применении процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, и договор заключен 01.08.2017., статья 317.1 подлежит применению в действующей в настоящее время редакции, и соответственно  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 988 руб. 89 коп. по состоянию на 19.09.2019 г.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном деле истцом заявлена неустойка, которая взыскана судом.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 988 руб. 89 коп. по состоянию на 19.09.2019 г. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 54 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Однако, истцом доказательств оплаты представителю денежных средств по делу А32-2477/2020 не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства судебных расходов, суд считает, недоказанным факт понесенных истцом судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 54 600 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Галта" в пользу ООО "Шипка" задолженность в размере                              652 690 руб. 35 коп., неустойку в размере 32 634 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16166 руб. 86 коп.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко