АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20271/2022

г. Ярославль

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Баркомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   510164.00  руб.,

третье лицо: акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 03.04.2023, диплом,от ответчика - ФИО3 - представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Баркомплект" о   взыскании   510164.00  руб.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отвыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, поддерживает позицию истца, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.05.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Баркомплект" /Поставщик/ заключен Договор поставки, согласно п. 1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2 Договора цена и условия оплаты товара указываются Сторонами в Спецификации к Договору.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 2.4. Договора обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 3.3.2. Договора поставка товара считается оконченной, а обязанность Заказчика по передаче товара исполненной в случае доставки товара Покупателю – с момента передачи товара Покупателю (грузополучателю) и подписания товарной накладной и Акта приема-передачи.

Согласно Спецификации № 1 от 26.05.2022 , Поставщик взял на себя обязательства по поставке продукции, поименованной в указанной спецификации,  на общую сумму 1 000 322, 31 руб. В Спецификации указывается, что товар закупается в целях его перепродажи в адрес конечного заказчика – АО Калининградский янтарный комбинат».

23.06.2022 Истец перечислил ответчику предоплату в размере 50 % от стоимости товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию №  33 от 31.08.2022 в которой уведомил, что в ходе приемки товара обнаружено нарушение целостности упаковки, при вскрытии данной упаковки обнаружены повреждения лицевой панели прилавка для столовых приборов, кроме того, скрытые элементы модулей линии раздачи имеют коррозийные повреждения  (ржавчину).

Истец направил ответчику претензию № 30/03 – 5 от 30.09.2022 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 445115,92 руб.

Истец направил ответчику претензию № 20/10 – 5 от 20.10.2022 о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 510164 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Исходя из материалов дела, факт поставки Товара с нарушением срока поставки подтверждается представленными документами в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, Спецификации.

По расчету истца сумма пени составляет 510 164 руб. за период с 26.08.2022 по 28.09.2022 с применением ставки 1,5% за каждый день просрочки согласно положениям Основных условий поставки Спецификации № 1 к договору.

Доводы ответчика о применении условий п. 5.2 Договора о размере применяемой ставки 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 3%, судом отклоняются. Суд, оценив условия договора и спецификации, приходит к выводу о том, что приоритет будут иметь условия спецификации, так как спецификация фактически выступает в роли дополнительного соглашения, изменяющего первоначальные условия договора, определяет условия поставки, в том числе ответственности сторон, применительно к тому товару, который является предметом договора.

Ответчик оспаривает период начисления неустойки, полагает, что товар считается поставленным покупателю в момент устранения выявленных недостатков, то есть 22.09.2022, согласно акту выполненных работ ООО «Ресторан Тех Сервис».

Исходя из условий п. 3.3 договора поставки, поставка товара считается оконченной, а обязанность Поставщика по передаче товара считается исполненной в случае доставки товара Покупателю (грузополучателю) с момента передачи товара Покупателю (грузополучателю) подписания товарной накладной и акта приема-передачи.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 17.08.2022, подписанный покупателем 28.09.2022.

Доказательств, подтверждающих приемку товара покупателем в иную дату, вопреки доводам ответчика, материалы дела не содержат.

Факт устранения недостатков товара в дату, указанную в акте ООО «Ресторан Тех Сервис» (22.09.2022) не свидетельствует о приемке товара истцом именно 22.09.2022.

Учитывая, поскольку товар находился на территории третьего лица, что не оспаривается сторонами, приемка спорного товара и истцом, и конечным заказчиком  - АО Калининградский янтарный комбинат» произведена 28.09.2022, суд отклоняет доводы ответчика о приемке товара ранее 28.09.2022, как противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика о частичном исполнении обязанности по поставке товара на сумму 534 468,21 руб., судом оценены и отклонены как основанные на неверном толковании норм права и условий договора. Так, согласно пунктам 1.3, 1.4 договора в Спецификации указывается наименование, ассортимент, количество, комплектация Товара (далее — Номенклатура), сроки, базис и условия поставки Товара, условия и сроки оплаты Товара, стоимость единицы и партии Товара. Номенклатура Товара, перечисленная в Спецификации, по смыслу Договора является единым комплектом и предполагает техническую, функциональную или конструктивную взаимосвязь между собой.

Учитывая, что поставляемый товар представляется собой единый комплект, суд приходит к выводу, что поставка отдельных частей комплекта не может признаваться поставкой части товара, поскольку использование отдельных частей комплекта не имеет потребительской ценности для покупателя.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, суд учитывает, что в связи с просрочкой поставки товара истцом понесены расходы на оплаты неустойки за просрочку поставки товара конечному заказчику размере 523 600 руб., что превышает размер заявленной истцом ко взысканию неустойки с ответчика. В подтверждение истцом представлены договор поставки с ООО ПГ Ликон, претензию об уплате неустойки и платежное поручение № 137870079 от 26.12.2022.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В заявленном истцом размере пени подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баркомплект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Байтек Интернэшнл" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) 510 164 руб. пени, 13 203 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина