АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19876/24

г. Уфа

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № 295-0132/2 от 22.03.2021 за период с 16.08.2021 по 01.02.2022 в размере 860 468 руб. 30 коп., неустойки по договору № 560-0132 от 01.06.2021 в размере 105 254 руб. 03 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024г.;

от третьего лица: явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору № 295-0132/2 от 22.03.2021 за период с 16.08.2021 по 01.02.2022 в размере 860 468 руб. 30 коп., неустойки по договору № 560-0132 от 01.06.2021 в размере 105 254 руб. 03 коп.

Определением суда от 24.06.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, указал о том, что не имеет финансовой возможности своевременного расчета с Подрядчиками за оказанные услуги, поскольку ответчик находится в стадии банкротства. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 14.08.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО1.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июня 2021 года между МУП «УИС» (Заказчик) и ООО «Нефтегазсервис» (Подрядчик) был заключен договор №560-0132 на выполнение подрядных работ.

В соответствии с положениями п.1.1, 1.2 договора заказчик поручает подрядчику в пределах договора выполнить собственными силами и\или привлеченными силами строительно-монтажные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), по адресу: Котельная №1, ул.Центральная,80 в Демском районе ГО г.Уфа РБ.

Цена договора определена в размере 31 804 707.20 руб., в том числе НДС (п.2.1), коэффициент уступки 0,9968656662675782 и применяется ко всем ЛСР, который применяется при оформлении приемки работ.

П.2.2 предусмотрена оплата в течение 15 рабочих дней с даты подписаниязаказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-З.

П.3.1 предусмотрен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 01.09.2021г.

Разделом 12 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушениедоговорных обязательств, в частности п.12.8 предусматривает право подрядчика наистребование пени и штрафов, в частности при просрочке исполнения обязательства по оплате в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В ходе выполнения работ по договору между сторонами были подписаны:

26 июля 2021 года подписаны справка о стоимости выполненных работ по форме  КСЗ№51/1/26 и Акт выполненных работ КС-2 №51 на сумму 4 032 721, 28 руб. Оплата произведена 09.11.2021

Истец указывает, что оплата должна была быть произведена не позднее 16 августа 2021 года.

Количество дней просрочки оплаты 87 дней.

По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты по договору №560-0132 на выполнение подрядных работ от 01 июня 2021 года составляет: 4 032 721,28*0,03% *87=105 254,03 руб.

22 марта 2021 года между МУII «УИС» (Заказчик) и ООО «Нефтегазсервис» (Подрядчик) был заключен договор №295-0132/2 на выполнение подрядных работ (благоустройство).

Подписание договора произведено в электронном виде на площадке https://www.roseltorg.ru/procedure/32109990445

В соответствии с положениями п.1.1 договора заказчик поручает подрядчику в пределах договора выполнить собственными силами и\или привлеченными силами строительно-монтажные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), в том числе (п.1.1.1 восстановление асфальтовых покрытий проезжих частей, внутриквартальных проездов, тротуаров, отмостков, бельевых площадок, ямочный ремонт асфальтовых покрытий, дорожного бордюра, тротуарной плитки, газонов).

Цена договора определена в размере 74 400 000 руб., в том числе НДС (п.2.1), коэффициент уступки 0,9899997314931665 и применяется ко всем ЛСР, который применяется при оформлении приемки работ.

П.2.2 предусмотрена оплата в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС2 и справок о стоимости выполненных работ КСЗ.

П.3.1 предусмотрен срок выполнения работ: с момента заключения договора по 31.11.2021г.

Разделом 12 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение договорных обязательств, в частности п.12.8 предусматривает право подрядчика на истребование пени и штрафов, в частности при просрочке исполнения обязательства по оплате в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В ходе выполнения работ по договору между сторонами были подписаны:

- справки о стоимости выполненных работ и Акты выполненных работ от 26 июля 2021 г. 

Итого 26 июля 2021 года принято без замечаний работ на общую сумму 9 279 406,45 руб. Срок оплаты по договору наступил 15 августа 2021 года;

- справки о стоимости выполненных работ и Акты выполненных работ от 25 октября 2021г.

Итого 25 октября 2021 года принято без замечаний работ на общую сумму 18 373 045,98 руб. Срок оплаты по договору наступил 15 ноября 2021 года;

- справки о стоимости выполненных работ и Акты выполненных работ от 25 ноября 2021г.

Итого 25 ноября 2021 года принято без замечаний работ на общую сумму 39 089 577,42 руб. Срок оплаты по договору наступил 16 декабря 2021 года;

- справки о стоимости выполненных работ и Акты выполненных работ от 12 декабря 2021 г.

Итого 29 декабря 2021 года принято без замечаний работ на общую сумму 39 089 577,42 руб.

Срок оплаты по договору наступил 27 января 2022 года.

Оплата по договору произведена в полном объеме, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, но с нарушением договорных сроков.

По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты по договору с учетом положений п.12.8 договора в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности за каждый день составила в размере 860 468,30 руб.

Договором предусмотрено ограничение ответственности в размере 5% от стоимости договора - 74 400 000 руб., что составляет 3 700 000 руб.

Таким образом, сумма рассчитанной по договору неустойки не выходит за лимиты ответственности, предусмотренные п. 12.8 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензии с требованием произвести оплату неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, указал о том, что не имеет финансовой возможности своевременного расчета с Подрядчиками за оказанные услуги, поскольку ответчик находится в стадии банкротства. Кроме того, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента передачи результата работ подрядчиком и подлежит исполнению в срок, предусмотренный договором. 

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ и передачи их результата заказчику является подписанный между сторонами акт приемки. 

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривается, что результаты работ по договору №560-0132 от 01.06.2021г., согласно справке о стоимости выполненных работ по форме  КСЗ№51/1/26 и Акту выполненных работ КС-2 №51 на сумму 4 032 721, 28 руб., а также по  договору  №295-0132/2  от 22.03.2021г., согласно справкам о стоимости выполненных работ и Актам выполненных работ от 26.07.2021, 25.10.2021, 25.11.2021, 29.12.2021, приняты Заказчиком.

Имеющийся Справки и Акты подписаны Заказчиком, скреплены печатью, отметок о наличии разногласий, в том числе относительно качества выполненных работ, не содержат.

П.2.2 договоров, предусмотрена оплата в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-З.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что работы оплачивались заказчиком с просрочкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Разделом 12 договоров предусмотрена ответственность сторон за нарушение договорных обязательств, в частности п.12.8 предусматривает право подрядчика на истребование пени и штрафов, в частности при просрочке исполнения обязательства по оплате в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате работ, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч. 3 ст. 401, ч. 3 ст. 405, ч. 1 ст. 406 ГК РФ), требование подрядчика о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 12.8. договоров, суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком оспаривается начисленная неустойка истцом, в связи с ее несоразмерностью, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда, заявленная сумма неустойки, с учетом периода просрочки платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает, нахождение ответчика в процедуре банкротства само по себе не является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 965 722 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 314 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов