СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10273/2021-АК

г. Пермь

10 января 2022 года

Дело № А60-65326/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 октября 2021 года 

об отмене обеспечительных мер

по делу № А60-65326/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2020 №5198, №5200, №5202, №5205, №5206, №5207, от 31.08.2020 № 4723, №4724, 

третьи лица: Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский щебень» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения  от 01.10.2020 №5198, №5200, №5202, №5205, №5206, №5207, от 31.08.2020 № 4723, №4724.

Кроме того, обществом 13.01.2021 в арбитражный суд подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемых решений до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2021 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие решений Межрайонной ИФНС России №31 по Свердловской области от 01.10.2020 №5198, №5200, №5202, №5205, №5206, №5207, от 31.08.2020 № 4723, №4724 до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене вынесенных обеспечительных мер.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 8 октября 2021 года ходатайство инспекции об отмене обеспечительных мер по делу №А60-65326/2020 удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 14.01.2021, отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить; указывает, что общество было лишено возможности своевременно ознакомиться с вынесенным определением о назначении дня рассмотрения и подготовить отзыв на ходатайство налогового органа, тем самым были нарушены процессуальные права заявителя и основные принципы арбитражного процесса. Заявителю не направлялась копия ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер. Таким образом, при вынесении определения от 08.10.2021 судом первой инстанции нарушены положения статей 121, 128 АПК РФ.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ  в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований по настоящему делу обществу было отказано (решение арбитражного суда вступило в законную силу 01.09.2021), суд первой инстанции по ходатайству налогового органа вынес законное и обоснованное определение от 08.10.2021 об отмене обеспечительных мер. 

Данное определение выносится в силу прямого указания на это в части 5 статьи 96 АПК РФ, и никакого иного определения суд по ходатайству налогового органа вынести не мог.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 97 АПК РФ подлежит отклонению, так как на основании указанной нормы вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, в силу которой соответствующее заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда.

Довод общества о том, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 93 АПК РФ не оставил заявление о принятии обеспечительных мер без движения, отклоняется, так как статьей 92 АПК РФ не предусмотрено предоставление сведений о направлении копии ходатайства об отмене обеспечительных мер иной стороне.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу № А60-65326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.В. Васильева