Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71113/17-176-676

7 июля 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «УК АВГУСТ ЖКХ»

к ответчику: ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

о взыскании 370.443 рублей 48 копеек неосновательного обогащения,

без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (далее по тексту также – ответчик) 370.443 рублей 48 копеек задолженности.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в квартирах, принадлежащих ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры №№ 37,144, расположенные в многоквартирном жилом доме № 30 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 152,99, расположенные в многоквартирном жилом доме № 22 по адресу: 

<

...>; квартира №№ 93 расположенная в многоквартирном жилом доме № 18 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 46,53,62,74,91,109, расположенные в многоквартирном жилом доме № 19 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 89,78,60,218, расположенные в многоквартирном жилом доме № 33 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 296,253,152, расположенные в многоквартирном жилом доме № 7 по адресу: 

<

...>; квартира  №59, расположенная в многоквартирном жилом доме № 14 по адресу: 

<

...>, расположенная в многоквартирном жилом доме № 3 по адресу: 

<

...> что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП.

Истец осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами на основании соответствующих протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договоров управления.

В силу ст.ст.120, 210 и 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п.3 ст.30, ч.ч.1, 2 и 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца 5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п.1 ст.37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Поскольку ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры №№ 37,144, расположенные в многоквартирном жилом доме № 30 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 152,99, расположенные в многоквартирном жилом доме № 22 по адресу: 

<

...>; квартира №№ 93 расположенная в многоквартирном жилом доме № 18 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 46,53,62,74,91,109, расположенные в многоквартирном жилом доме № 19 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 89,78,60,218, расположенные в многоквартирном жилом доме № 33 по адресу: 

<

...>; квартиры №№ 296,253,152, расположенные в многоквартирном жилом доме № 7 по адресу: 

<

...>; квартира  №59, расположенная в многоквартирном жилом доме № 14 по адресу: 

<

...>, расположенная в многоквартирном жилом доме № 3 по адресу: 

<

...> то в силу ст.ст.244, 249 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ учреждение обязано нести расходы по содержанию данных квартир и общего имущества в многоквартирном доме, управляемом истцом. Оснований для освобождения учреждения, использующего вышеуказанные помещения в многоквартирном доме на праве оперативного управления, от несения расходов по содержанию общего имущества и оплате услуг по отоплению не имеется.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставил собственникам (иным законным пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги; заключил все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и эксплуатирующими организациями на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не исполнило предусмотренную законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в части принадлежащих ему жилых помещений и по оплате соответствующих коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.12.2016, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 370.443 рублей 48 копеек.

Довод ответчика о том, что истцом не обоснованы исковые требования и не представлен расчет задолженности за коммунальные услуги опровергаются материалами дела. При этом суд учитывает, что контррасчет либо иные доказательства необоснованности начисленных истцом сумм за оказанные услуги ответчиком суду не представлены. 

Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, в нем указан адрес и площадь квартиры, период взыскания и сумма, сделаны ссылка на применяемые тарифы и утвердившие их постановления, указан порядок расчета - умножение тарифа на общую площадь квартиры.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в рассматриваемый период, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724, зарегистрировано по адресу: 115035, г.Москва, ул.Садовническая, д.62, стр.3, дата регистрации: 01.08.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» (ОГРН 1145045000253, ИНН 5045055143, адрес: 142121, Московская область, г. Подольск, ул. 43 Армии, д.17, пом.4, дата регистрации: 25.02.2014) 370.443 рубля 48 копеек неосновательного обогащения, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10.409 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.778 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.10.2016 № 828.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин