ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5592/2020

г. Воронеж

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСеменюта Е.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по делу № А08-5592/2020 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, об обязании предоставить документы общества,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ» ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратилась в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛ» (далее - ООО «ФИЛ», ответчик) об обязании в течение пяти дней              с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов: - баланса ООО «ФИЛ» за 2018           и 2019 годы; - договоров (односторонних сделок), являющихся крупными и/или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;                         - договоров и/или соглашений, заключенных ООО «ФИЛ» в 2018 и 2019 годах; - документов о приобретении, движении и списании объектов основных средств в 2018 и 2019 годах; - кассовой книги ООО «ФИЛ» за 2018 и 2019 годы; - книги доходов и расходов ООО «ФИЛ» за 2018 и 2019 годы;            - банковских выписок по расчетным счетам ООО «ФИЛ» за 2018 и 2019 годы; - оборотно-сальдовых ведомостей ООО «ФИЛ» по всем счетам за 2018 и 2019 годы; - документов о проведении общих собраний участников              ООО «ФИЛ» за 2018 и 2019 годы; - отчетов генерального директора                ООО «ФИЛ» о хозяйственной деятельности общества за 2018 и 2019 годы. 

При неисполнении решения суда в течение пяти дней с момента вступления его в законную силу истец просил взыскать с ООО «ФИЛ»                  судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения пяти дней с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев - из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО4 (третье лицо) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФИО4, ООО «ФИЛ», ФИО3, ФИО5 не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва ФИО3 на апелляционную жалобу, судебная коллегия           не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ФИЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2006, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>. 

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.04.2019 участниками ООО «ФИЛ» являлись ФИО5, владеющая долей в размере 25% уставного капитала, ФИО3, владеющая долей           в размере 25% уставного капитала общества, ФИО4, владеющий долей в размере 50% уставного капитала общества. Генеральным директором общества являлся ФИО4 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2019 по делу № А08-941/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  10.06.2020, признано недействительным решение единственного учредителя ООО «ФИЛ» от 19.04.2018 о назначении генеральным директором ФИО4

02.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении генеральным директором ООО «ФИЛ» ФИО6

Письменным требованием от 12.12.2020 ФИО3 обратилась           к генеральному директору ООО «ФИЛ» ФИО4 с просьбой о предоставлении информации о деятельности общества и копий документов согласно перечню (вручено адресату 18.02.2020 и 25.02.2020).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ООО «ФИЛ» от предоставления запрашиваемых документов, ФИО3 обратилась в арбитражный суд           с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Пунктом 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.п. 1 и 3 данной статьи. В течение 5 рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик не представил истцу копии истребуемых документов.

В отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «ФИЛ» указал, что необходимые документы отсутствуют в обществе, однако            какие-либо причины отсутствия документов ответчиком не приведены и документально не обоснованны. 

Акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоставлении или об уничтожении запрошенных истцом документов, в деле отсутствуют. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании                ООО «ФИЛ» предоставить в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии требуемых документов.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления его в законную силу судебной неустойки из расчета 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в течение трех месяцев, начиная со следующего дня после истечения пяти дней с момента вступления решения в законную силу; по истечении трех месяцев - из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в случае неисполнения решения по настоящему делу, арбитражный суд области посчитал разумным и соразмерным заявленный ФИО3 размер денежной компенсации, подлежащей взысканию                с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда по делу. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку направлены          на взыскание с общества денежных средств в виде неустойки, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на предположениях.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,            в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2021 по делу № А08-5592/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Е.А. Семенюта 

ФИО1