385/2023-51400(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ

 ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2865/2022

г.Тверь

24 апреля 2023 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 01.08.2006)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис», 

г. Бежецк, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица – 11.09.2002),  

неимущественное требование, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс Дионис»,  

г. Бежецк, Тверская область с требованием о взыскании 237 198 230 руб. 00 коп. ущерба, причиненный водному объекту. 

Определением суда от 18 апреля 2022 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 18 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 21 марта удовлетворено ходатайство об изменении  исковых требований, а именно, возложить на ООО «Торговый Альянс  Дионис» обязанность по возмещению вреда, причиненного водному объекту -  ручью Безымянный, в результате сброса сточных вод от предприятия ООО  «Торговый Альянс Дионис» в ручей возле здания КНС, расположенного на  территории предприятия по адресу: Тверская область, г. Бежецк, площадь  Бежецк - 3, строение 1 (ранее адрес: 

<

...> Бежецк-3), путем восстановления нарушенного  состояния окружающей среды (водного объекта - ручья Безымянный от точки  сброса на всем протяжении до места впадения ручья в реку ФИО3) в  соответствии с проектом восстановительных работ, за счет их средств, в  

течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в  законную силу, в том числе:  

- всестороннее экологическое обследование ручья Безымянный,  проведением полевых исследований (отбор проб, донных отложений)- не  более 4 месяца;  

- разработка проектной документации по расчистке водного объекта и  необходимое согласование - не более 4 месяцев;  

- проведение работ по восстановлению водного объекта в соответствии с  разработанной документацией - не более 4 месяцев.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечил.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается без участия  представителей ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска  (исх. от 24.04.2023).  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Материалами дела установлено, что в ходе проведения Министерством  природных ресурсов и экологии Тверской области мероприятий по контролю  без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями 06.06.2018 установлено, что с вдоль забора  огораживающего территорию Общества с западной ее части расположена  КНС, в 10 метрах от которой вдоль забора на почве имеется сточная вода.  Сточная вода мутная, белого цвета с резким запахом забродивших молочных  продуктов, на поверхности сточной воды присутствует пена серо-белого  цвета, далее вода протекает по трубе под дорогой и выходит на другой  стороне, протекая по канаве под естественным уклоном, впадает в водный  объект безымянный ручей, правый приток реки ФИО3.  

В ходе проведения осмотра территории специалистами отобраны пробы  сточной воды, по результатам различных анализов установлены предельно  допустимые концентрации, что подтверждается протоколами,  представленными в материалы дела.  

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый Альянс Дионис» допущен сброс и накопление отходов  производства и потребления, в результате чего водному объекту, как объекту  охраны окружающей среды, причинен вред.  

Истец указывает, что вина Общества заключается в том, что оно  осознавало противоправный характер своих действий, предвидела их  вредные последствия, но относилась к ним безразлично, в том числе, не  исполняло взятые на себя обязательства по добровольному восстановлению  нарушенного состояния водного объекта  

Поскольку ответчик не возместил вред, причиненный окружающей  

природной среде (почве), истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав  представителя истца, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с часть 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65  АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и  физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений,  сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов  качества окружающей среды на основе применения технических средств и  технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства  и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ,  а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение  требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по  восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству  территорий в соответствии с законодательством.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы  производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору,  накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и  захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для  окружающей среды и регулироваться законодательством Российской  Федерации.  

В силу части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов  производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, на почву, а  также размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных  отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в  лесопарковых зонах и в иных местах, в которых может быть создана  опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и  здоровья человека, и др.  

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 

 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ)  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается  с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда,  обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и  причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и  причиненным вредом.  

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком вреда  водному объекту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация  ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в  области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда. При этом вред окружающей среде, причиненный  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в  соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).  

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей  среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на  ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния  окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом  восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два  способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в  денежной форме на основании утвержденных такс и методик, либо  возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом,  исходя из смысла положений пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ,  восстановление нарушенного состояния окружающей среды производится в  соответствии с проектом восстановительных работ.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018),  

утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 14.11.2018 г. (определение от 20.06.2018г. № 302-ЭС18-1483), а  также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  17.07.2019г. (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью  ответственности за причинение вреда окружающей среде является  достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи  с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ,  статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по  делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить  тот, который наиболее соответствует этим целям.  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном  выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре,  необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для  восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие  таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации  вреда в денежном выражении (взыскание убытков).  

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в натуре.  

Истец просит возложить на ООО «Торговый Альянс Дионис»  обязанность по возмещению вреда, причиненного водному объекту - ручью  Безымянный, в результате сброса сточных вод от предприятия ООО  «Торговый Альянс Дионис» в ручей возле здания КНС, расположенного на  территории предприятия по адресу: Тверская область, г. Бежецк, площадь  Бежецк - 3, строение 1 (ранее адрес: 

<

...> Бежецк-3), путем восстановления нарушенного  состояния окружающей среды (водного объекта - ручья Безымянный от точки  сброса на всем протяжении до места впадения ручья в реку ФИО3) в  соответствии с проектом восстановительных работ, за счет их средств, в  течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную  силу, в том числе:  

- всестороннее экологическое обследование ручья Безымянный,  проведением полевых исследований (отбор проб, донных отложений) - не  более 4 месяца;  

- разработка проектной документации по расчистке водного объекта и  необходимое согласование - не более 4 месяцев;  

- проведение работ по восстановлению водного объекта в соответствии с  разработанной документацией - не более 4 месяцев.  

Вместе с тем, ответчик иск признал в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений и представить соответствующие  доказательства.  

В силу требований части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на  

которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не  принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Суд принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку  данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого  судом решения.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относятся  на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в  размере 1800 руб. 00 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Торговый  Альянс Дионис», г. Бежецк, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  11.09.2002) обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате  сброса сточных вод Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый  Альянс Дионис», г. Бежецк, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  11.09.2002) водному объекту, ручью Безымянный, возле здания КНС,  расположенному на территории предприятия по адресу: Тверская область,  

г. Бежецк, площадь Бежецк - 3, строение 1 (ранее адрес: Тверская область,  

<

...> Бежецк-3), путем восстановления  нарушенного состояния окружающей среды, водного объекта - ручья  Безымянный от точки сброса на всем протяжении до места впадения ручья в  реку ФИО3, в соответствии с проектом восстановительных работ, за счет  их средств, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения  суда в законную силу, в том числе:  

- всестороннее экологическое обследование ручья Безымянный,  проведением полевых исследований (отбор проб, донных отложений) - не  более 4 месяца;  

- разработка проектной документации по расчистке водного объекта и  необходимое согласование - не более 4 месяцев;  

- проведение работ по восстановлению водного объекта в соответствии с  разработанной документацией - не более 4 месяцев.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Альянс Дионис», г. Бежецк, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –  11.09.2002) в доход федерального бюджета 1800 руб.00 коп. государственной  пошлины в установленном порядке.  

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в  законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Л.В.Нофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 6:13:00

 Кому выдана Нофал Лариса Владимировна