ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19267/2019

г. Самара

05 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению (вх.37054) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», г. Тетюши (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о признании недействительными сделок по перечислению ФИО2 с расчетного счета должника денежных средств в размере 9 221 100 руб., применении последствий недействительности сделок в рамках дела № А65-19267/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», г. Тетюши (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

от ФНС России - ФИО4, доверенность от 29.01.2021, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 422370, РТ, 

<

...> признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (420014, г. Казань, а/я 16) член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.37055) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», г. Тетюши (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о признании недействительными сделками перечисления ФИО5 с расчетного счета должника денежных средств в размере 916 560,00 руб. в период с 02.03.2017 по 08.06.2018, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 заявление удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» в пользу ФИО2 денежных средств в размере  9 221 100,00 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

С ФИО2 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга», г. Казань, денежные средства в размере 9 221 100, 00 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 было установлено, что в период с 29.08.2016 по 08.06.2018 с расчетных счетов должника №40702810701110000021 и №40702810601110090021, открытых в ПАО «АК БАРС» БАНК, были произведены следующие операции:

 

№ п/п

Дата совершения операции

Реквизиты получателя денежных средств 

Сумма операции по счету  

Назначение платежа

наименование/ФИО 

ИНН/КИО 

КПП 

номер счета 

1

29.08.2016

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

50 000,00

расчет с фл

2

31.08.2016

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

100 000,00

расчет с юл

3

01.09.2016

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

850 000,00

возврат беспроцентного займа сотруднику организации(директор)

4

05.09.2016

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

10 000,00

расч с юр лицами

5

12.10.2016

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

30 000,00

расч с физ лицами

6

20.02.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

100 000,00

расч с юр лицами

7

21.02.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

100 000,00

расч с юр лицами

8

22.02.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

200 000,00

возврат суммы временно оказанной финансововй помощи

9

02.03.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

100 000,00

расчет с юл

10

20.03.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

100 000,00

расчет с юл

11

29.03.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

40 000,00

расч с юр лицами

12

09.06.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

400 000,00

з.п за 1 пол мая 2017 300000.00 хоз расх 100000.00

13

28.07.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

8 000,00

хозрасходы

14

27.09.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

8 500,00

хозрасходы

15

29.09.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

60 000,00

расч с физ лицами

16

03.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

20 000,00

хозрасходы

17

05.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

345 000,00

возврат оказанной времен финансовой помощи ФИО2

18

11.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

15 000,00

расч с юр лицами

19

16.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

1 100 000,00

зарплата за 1 пол сентября 2017г

20

18.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

13 000,00

хозрасходы

21

23.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

28 000,00

хозрасходы

22

25.10.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

23 000,00

хозрасходы

23

09.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

17 000,00

хозрасходы

24

17.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

508 000,00

з.п за октябрь 2017

25

17.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

968 000,00

з.п за октябрь 2017

26

21.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

494 000,00

з.п за октябрь 2017

27

22.11.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

403 000,00

з.п за 1 пол ноября

28

04.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

85 000,00

хозрасходы

29

07.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

10 000,00

хоз расходы

30

12.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

630 000,00

з.п за 1 пол ноября 2017

31

21.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

30 000,00

хозрасходы

32

25.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

440 000,00

зарплата за 1 пол ноября 2017

33

28.12.2017

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

164802001

20202810401110000003

176 000,00

ЗАРПЛАТА ЗА 1 ПОЛ НОЯБРЯ 2017

34

15.01.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

55 000,00

хозрасходы

35

16.01.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

32 000,00

зарплата за 1 пол декабря 2017г

36

06.02.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

42 000,00

хозрасходы

37

08.02.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

100 000,00

хозрасходы

38

09.02.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

61 000,00

хозрасходы

39

15.02.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

100 000,00

возврат оказанной временной финанс.помощи ЧекмаревИ.П

40

19.02.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

50 000,00

возврат временно оказанной финансовой помощи ФИО2

41

07.03.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

110 000,00

временной временной выданной фин помощи ФИО2

42

13.03.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

213 000,00

возврат времен.оказанной финанс.помощи ФИО2 И .П

43

15.03.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

100 000,00

ВОЗВРАТ ВРЕМН ВЫДАН.ФИНАНСОВОЙ ПОМОЩИ ФИО2

44

04.05.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

290 000,00

хоз расх 90000.00 возврат временно оказанной финан.помощи 200000.00

45

18.05.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

50 000,00

расч с юр лицами

46

23.05.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

39 000,00

зарплата за 1 пол апреля 2017

47

23.05.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

100 000,00

возврат получ времен оказанной фин помощи

48

06.06.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

24 000,00

хоз расходы

49

07.06.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

485 000,00

возврат времен оказанной финансовой помощи ФИО2

50

08.06.2018

ПАО "АК БАРС" БАНК

1653001805

165601001

20202810401110000003

97 000,00

возврат времен оказанной фин помощи ФИО2

ИТОГО:

9 409 500,00

 

Все перечисления осуществлены должником безвозмездно в адрес аффилированного заинтересованного лица - ФИО2.

Конкурсный управляющий ссылался на пункты 1, 2 ст.61.2 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе на безусловные доказательства расходования выданных ответчику денежных средств в интересах должника (приобретение товарно-материальных ценностей, совершение иных хозяйственных операций и т.п.) у конкурсного управляющего отсутствуют, таким образом, перечисление денежных средств должником осуществлено в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика и причинило вред имущественным правам кредиторов. 

Предметом апелляционного обжалования является признание недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-Волга» в пользу ФИО2 денежных средств в общей сумме 9 221 100 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5, п.6 Постановления Пленума пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). 

Согласно п.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: 

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

При этом согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 17 июня 2015 года по 28 августа 2019 года ответчик являлся единственным учредителем и единоличным исполнительным органом должника, также единственным учредителем должника ответчик является и на сегодняшний день.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как указывал конкурсный управляющий, с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика в период с 29.08.2016 по 08.06.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 9 409 500,00 руб. с назначением платежа: «расч с физ лицами», «расч с юр лицами», «возврат суммы временно оказанной финансововй помощи», «хозрасходы», «з.п за октябрь 2017», «з.п за 1 пол ноября» и т.п.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, однако, возражал против удовлетворения заявления в связи с наличием документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды должника.

В обоснование свои доводов ответчиком представлены приходные и расходные кассовые ордеры, платежные ведомости, а также первичные документы о выдаче из кассы должника денежных средств физическим лицам.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, сведения, отраженные в представленных ответчиком документах, не свидетельствуют об их относимости к оспариваемым правоотношениям.

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. 

Подотчетное лицо обязано в надлежащий срок или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Кроме того, такое заинтересованное лицо обязано исключить любые сомнения в реальности спорных операций и обосновать действия в интересах должника.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие расходование ответчиком полученных им денежных средств именно на нужды общества (доказательства составления авансовых отчетов с подтверждающими расходы документами) либо их возврат должнику в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, представлены не были.

Так, ряд приходных кассовых ордеров, представленных в обоснование внесения денежных средств в кассу должника, не содержат информацию о вносителе денежных средств либо содержат информацию о том, что денежные средства поступили от банка, следовательно, основания для выдачи денежных средств из кассы должника отсутствуют; ряд документов, представленных в обоснование произведения расчетов с физ. лицами и несения хоз. расходов, невозможно идентифицировать и каким-либо образом отнести к оспариваемым платежным операциям.

Кроме того, относительно перечислений с назначением платежа «возврат временно оказанной финансовой помощи ФИО2» ответчиком не представлены доказательства предоставления финансовой помощи должнику, равно как и доказательства наличия у ответчика финансовой возможности предоставить финансовую помощь в указанном размере.

Представленные документы относительно осуществления ремонтных работ, приобретение ГСМ, также не подтверждают получение услуг и ГСМ именно в интересах должника, как и наличие транспортных средств в обозначенных расходах у должника.

Таким образом, надлежащие документы, подтверждающие размер и обоснованность произведенных ответчику перечислений, суду не представлены, представленные документы же не соотносятся с их взаимосвязью с интересами должника в спорные периоды.

Все представленные ответчиком чеки на приобретение товаров не соотносятся с иными документами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Доказательства, опровергающие презумпцию заинтересованности, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате перечисления должником на р/с ФИО2 денежных средств произошло необоснованное уменьшение размера имущества должника. Следовательно, совершение оспариваемых сделок повлекло уменьшение конкурсной массы должника, причинило вред имущественным правам и законным интересам кредиторов.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно установлены основания для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным платежей, применительно к п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 30.04.2009 № 32), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. 

Получение ответчиком, являющегося заинтересованным лицом, денежных средств в отсутствие безусловного встречного представления не отвечает принципам добросовестности.

При этом, именно ответчик являлся фактическим выгодоприобретателем оспариваемых сделок.

В соответствии с п.6 ст.61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: 

- о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; 

- об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Относительно оспаривания перечислений, произведенных должником в адрес ФИО2 с назначением платежей по выплате заработной платы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из расчета ФНС России следует, что в адрес ответчика с назначением платежа «зарплата за 2017 г.» перечислено 5 190 000 руб.

Между тем, согласно справкам по форме 2- НДФЛ ФИО2 в 2017 г. получил доход в размере 188 400 руб.

Разница между перечисленной суммой со счетов должника и официально задекларированным доходом составляет 5 001 600 руб.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности - количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и а территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Поскольку изложенные в справке ФНС России сведения не противоречат фактически совершенным в пользу ФИО2 платежам, что подтверждается выписками по расчетному счету должника №40702810701110000021, №40702810601110090021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательства недостоверности перечислений применительно к определению реального размера заработной платы ФИО2 не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу  о документарной подверженности наличия оснований для перечисления денежных средств в размере 188 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая также, что экономическая целесообразность для должника в применении спорной формы взаимоотношений не обоснована, заявление правомерно удовлетворено частично, при этом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 9 221 100 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств по сделке, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для признания платежей совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года по делу А65-19267/2019, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 года по делу А65-19267/2019, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                     Н.А. Селиверстова

 

                                                                                                                Е.А. Серова