АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

26 декабря 2017 года

Дело №

А55-22770/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

                                                                              Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании  22 декабря 2017 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Мастер"

От  22 августа 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью ГК "СТЭК", 

О взыскании 15 373 руб.97коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Мастер" (далее – истец, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГК "СТЭК" (далее –ответчик, Исполнитель)  о взыскании 15 373 руб. 97 коп., в том числе 15 000 руб. - предварительная оплата по договору №25 от 25.03.2016, 373 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ответчик отзыв на иск не представил, в суд  не явился.

           Корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному суду адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 

<

...>, оф. (кВ.7) возвращена отправителю с отметкой орган связи об истечении срока хранения.

             Статья 123 АПК РФ предусматривает, что  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

                Согласно ч.2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

              В соответствии с ч.3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

               В части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

              Часть 5 статьи 123 АПК РФ устанавливает, что  в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

              Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений статьи 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания.

              На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

                Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный  суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

           Как следует из материалов дела, 25.03.2016 года между истцом и ответчиком  был заключен Договор № 25, согласно которому Заказчик (истец) поручает, а исполнитель ( ответчик) оказывает услуги строительной техникой и механизмами. (л.д.9).

             В соответствии с п.3.1. договора стоимость одного машино-часа работы транспорта и механизмов устанавливается на основании прейскурантов цен (Приложение №1 к договору).

           Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что  работа транспорта и механизмов оформляется Актами выполненных работ с приложением путевых листов.

Расчет за оказанные услуги строительных машин и автотранспорта производится «ЗАКАЗЧИКОМ» в порядке 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет «ИСПОЛНИТЕЛЯ». Дата оплаты - поступление денежных средств расчетный счет «ИСПОЛНИТЕЛЯ».

             Как видно, по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ.

             Во исполнение  своих обязательств истец  на основании счета на оплату № 57 от 25 марта 2016 года платежным поручением от 28.03.2016 года № 123 перечислил ответчику  предоплату в размере 48 000 руб. (л.д.11,12)

              Из материалов дела следует, что в марте 2016 года Ответчиком оказаны, а истцом приняты  услуги, предусмотренные спорным договором, на сумму 33 000 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом  № 69 от 29 марта 2016 года, Реестром «Аренда техники», подписанным сторонами, с приложением талонов к путевому листу. (л.д.13,14)

       Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В соответствии со ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

                Согласно  двустороннему Акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года  ООО «МОНТАЖ МАСТЕР» произведена оплата по договору № 25 от 25.03.2017 года на сумму 48 000 рублей, ООО ГК «СТЭК» оказаны услуги на сумму 33 000 рублей, конечное сальдо составляет 15000 руб. (л.д.17).

               В материалах дела имеется письмом ООО «МОНТАЖМАСТЕР» № 12 от 24.11.2016 года, в котором Истец просит Ответчика возвратить ему неосвоенный по данному договору аванс в сумме 15 000руб. (л.д.18).

            Однако, ответчик вышеуказанную сумму денежных средств истцу не перечислил.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание  ответчиком каких-либо услуг по спорному договору после марта 2016г.

            Письмом от 18.04.2017 №1/2017 истец потребовал от ответчика возвратить ему в течение 5 банковских дней со дня получения настоящего письма. (л.д.19).

            Данное письмо суд оценивает как отказ от исполнения вышеуказанного договора от 25.03.2016 №25.

    Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

               Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

                Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

             Учитывая вышеизложенное  и на основании ст. ст.54,161,5, 450.1, 715, 783 ГК РФ  спорный договор  считается расторгнутым.

              Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

              Как видно из материалов дела, ответчик после расторжения спорного договора продолжает пользоваться денежными средствами истца без законных на то оснований.

             Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст.450.1, 1102 ГК РФ  требования истца о взыскании 15 000 руб.- неосновательного  обогащения в виде неосвоенного аванса после расторжения договора от 25.03.2016 №25 обоснованы и подлежат удовлетворению.

              Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 373 руб. 97 коп. проценты, начисленные  за пользование чужими денежными средствами в период с 10.05.2017 по 17.08.2017.

           Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Ответчик какие-либо возражения относительно требований, заявленных истцом,  при рассмотрении данного спора  не представил.

           Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик после расторжения спорного договора пользуется денежными средствами истца в размере 15 000руб. (сумма неосвоенного аванса) без законных на то оснований, то в силу ст. ст.395.1107 ГК  РФ требования истца о взыскании с ответчика 373 руб. 97 коп. проценты, начисленные  за пользование чужими денежными средствами в период с 10.05.2017 по 17.08.2017., подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь   ст.ст. 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "СТЭК", г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Мастер" г. Тольятти 15 373руб.97коп., в том числе:15 000руб.-сумма неосновательного обогащения, 373руб.97коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период  с 10.05.2017 по 18.06.2017, а также 2 000руб. –расходы по госпошлине.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                  Судья

/

Н.Д. Бибикова