Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3141/2022

г. Владивосток

02 августа 2022 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Чугуевского муниципального округа,

апелляционное производство № 05АП-3239/2022

на решение от 28.04.2022 

судьи А.В. Бурова

по делу №А51-3141/2022 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по делу №А51-3141/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации Чугуевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 60281,83 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чугуевского муниципального района (далее – истец, заказчик, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Офир» (далее – ответчик, поставщик, общество) неустойки за нарушение сроков поставки товаров по муниципальному контракту в сумме 60281,83 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Решением арбитражного суда от 28.04.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 21.06.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в рамках исполнения муниципального контракта обществом была допущена просрочка в поставке оборудования для вновь строящегося объекта, поскольку при сроке поставке до 15.07.2021 оборудование фактически было поставлено только 10.12.2021. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что при нарушении срока поставки товара контракт не может считаться исполненным, в связи с чем общество обязано уплатить пени. Приводит довод о том, что поскольку нарушение обязательств в рамках исполнения муниципального контракта и наличие оснований для взыскания пени обществом не оспаривается, и с заявлением о списании пени поставщик в администрацию не обращался, то, следовательно, оснований для отказа в иске не имелось.    

Общество в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.06.2021 по результатам проведения электронного аукциона между администрацией (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен муниципальный контракт №0120300016621000072_88488, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование для вновь строящегося объекта «Детский сад на 120 мест по адресу: 

<

...>», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту), техническом задании (приложение №1.1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1794992,88 руб., НДС не облагается на основании письма ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от «30» октября 2013 г., определяющего освобождение от уплаты НДС.

Пунктом 3.1 контракта определено, что поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> в срок до 15 июля 2021 года. Поставщик не менее чем за 1 день до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки. 

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.3 контракта). 

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 10 дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 3.6 контракта).

В силу пункта 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.3 контракта).

На основании пункта 12.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 20.12.2021 г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика. 

С учетом достигнутых договоренностей между сторонами контракта была подписана спецификация (приложение №1 к контракту), в соответствии с которой в адрес заказчика подлежало поставке оборудование различного наименования на общую сумму 1794992,88 руб. 

Согласно техническому заданию (приложение №1.1 к контракту) поставку (включая установку и монтаж) оборудования для вновь строящегося объекта «Детский сад на 120 мест по адресу: 

<

...>», место поставки: 

<

...> следовало осуществить с момента подписания контракта до 15 июля 2021 года. 

В рамках исполнения данного контракта обществом была осуществлена поставка оборудования на общую сумму 1794992,88 руб., о чём 10.12.2021 сторонами контракта был подписан акт приема-передачи товара по муниципальному контракту, согласно которому поставщик поставил, а получатель принял следующий товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту). Одновременно отмечено, что 23.09.2021 поставлены сушильные шкафы Hotstorm в количестве 10 шт., 08.12.2021 остальное оборудование.

Установив, что поставка оборудования произведена обществом с нарушением установленного контрактом срока, администрация направила в адрес общества претензию от 16.12.2021 №4581/06, согласно которой предложила уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 15.07.2021 по 09.12.2021 в сумме 66414,73 руб.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени за период с 15.07.2021 по 09.12.2021 только в сумме 60281,83 руб., которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения представляют собой поставку товаров для муниципальных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как установлено статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

По правилам части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 6.3 муниципального контракта от 21.06.2021.

Как установлено апелляционным судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки оборудования в сумме 60281,83 руб. мотивировано ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту, что выразилось в нарушении срока поставки товаров.   

Действительно, как подтверждается материалами дела, общество не исполнило надлежащим образом обязательство по поставке товара в установленный контрактом срок и допустило просрочку его исполнения, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для применения к поставщику гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

При этом определенный администрацией период начисления пени не учитывает правила исчисления сроков, установленные гражданским законодательством, в силу которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 ГК РФ), что свидетельствует о необходимости корректировки начальной даты начисления пени.

Кроме того, применение администрацией действующих в отдельных периодах различных размеров ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации вступает в противоречие с положениями части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ и пункта 6.3 муниципального контракта, которыми предусмотрено применение размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства по контракту, и указывает на ошибку, допущенную истцом в пользу ответчика, что по смыслу статьи 4 АПК РФ является правом заявителя по делу.

Между тем указанные обстоятельства не создают правовых оснований для перерасчета предъявленной ко взысканию неустойки в целях её взыскания с ответчика в арифметически верном размере, поскольку несмотря на правомерность начисления пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, основания для взыскания спорной неустойки в целом отсутствуют, исходя из следующего.

Как установлено частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Из подпункта «а» пункта 3 этих же Правил следует, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил №783).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил №783).

По смыслу разъяснений пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действие по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Совокупный анализ данных норм права и правовых позиций позволяет заключить, что списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом необходимость обращения поставщика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена, в связи с чем при рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании неустойки по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Как подтверждается материалами дела, муниципальный контракт №0120300016621000072_88488 от 21.06.2021, заключенный администрацией и обществом, исполнен последним в 2021 году в полном объёме, о чём между сторонами подписан акт приема-передачи товара от 10.12.2021.

При этом сумма начисленной администрацией неустойки составляет 60281,83 руб., что не превышает 5 процентов от цены контракта, установленной в размере 1794992,88 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие оснований для списания начисленной и неуплаченной суммы неустойки по муниципальному контракту, обязательства по которому исполнены ответчиком в полном объёме, и что списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный вывод суда согласуется с положениями части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ и Правилами №783, которые направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не обращалось в администрацию с заявлением о списании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, не свидетельствует о невозможности установления оснований такого списания в ходе рассмотрения исковых требований о взыскании пени, что обусловлено дискреционными полномочиями суда и согласуется с действующим правовым регулированием.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация освобождена от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2022 (мотивированное решение от 21.06.2022) по делу №А51-3141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Н.Н. Анисимова