Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10789/2019

30 июля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Сильные машины» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 42642,00 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 

от ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность; от ООО «Сильные машины»: не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ» 42642,00 руб. в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.04.2019 ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление в котором, в том числе, указывает, что транспортное средство (седельный тягач марки ДАФ модель XF 105 510, регистрационный номер К294НС159), принадлежащий на праве собственности ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ», в момент осуществления весового контроля 24.03.2017 находился во владении и пользовании ООО «Сильные машины» по договору аренды автотранспорта от 01.03.2017 № 171-П/114-ПР. В материалы дела представлен договор аренды автотранспорта от 01.03.2017 № 171-П/114-ПР, акт приема-передачи имущества от 01.03.2017.

13.05.2019 истцом представлено ходатайство о привлечении ООО «Сильные машины» в качестве соответчика.

Ходатайство истца о привлечении ООО «Сильные машины» в качестве соответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сильные машины».

11.06.2019 ООО «Сильные машины», заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать, акт от 24.03.2017 № 35 не позволяет идентифицировать виновника причинения ущерба, составлен с нарушениями и не может отвечать признакам относимости и допустимости как доказательство причинения ущерба. Кроме того, нет доказательств подписания Акта уполномоченным лицом, то есть доказательств, что специалист органа контроля вправе подписывать данный акт.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ» просит в заявленных требованиях отказать по основаниям представленного отзыва.

Неявка иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.03.2017 истцом на пункте весового контроля ППВК № 8, расположенном на 112 км. автодороги Уфа-Бирск-Янаул, установлен факт превышения транспортным средством Даф XF105 510 г/н К294НС159 с прицепом 9942L3 г/н 

<

***> принадлежащих ООО «Инвестиционная компания «Активные Акции», допустимых нагрузок по общей массе и на оси транспортного средства.

Транспортное средство (седельный тягач марки ДАФ модель XF 105 510, регистрационный номер К294НС159), принадлежащий на праве собственности ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ», в момент осуществления весового контроля 24.03.2017 находился во владении и пользовании ООО «Сильные машины» по договору аренды автотранспорта от 01.03.2017 № 171-П/114-ПР. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 24.03.2017 № 35, в котором зафиксировано, что общая масса т/с составила 46,55 тонн при допустимой 44.88 тонн, осевые нагрузки составили 7,45, 4,70, 10,65, 7,55, 8,09, 8,11 тонн при допустимых 9,00, 7,50, 7,50, 6,50, 6,50, 6,50 тонн соответственно.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, в адрес ООО «Инвестиционная компания «Активные Акции» направлена претензия от 05.04.2017 № 2422 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 42642,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке названное требование о возмещении ущерба ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства. 

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Порядок № 125).

Согласно п. 2.2.2 Порядка № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно п. 2.2.2.1.2 Порядка № 125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан на праве оперативного управления является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ Управление дорожного хозяйства).

Пунктом 7 ст. 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, который причиняется транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля, перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным 27.11.2012 между ГКУ Управление дорожного хозяйства и  ГКУ Служба весового контроля РБ, последнее приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан.

Подпунктом «а» п. 1.1 указанного соглашения установлено, что ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В силу п. 2.1 Соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ наделяется правом взимать плату за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам Республики Башкортостан, осуществлять взыскание стоимости ущерба в претензионном и судебном порядке.

На территории Республики Башкортостан размер вреда, причиняемого автомобильным дорогам, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» (далее – Постановление № 59).

Актом от 24.03.2017 подтверждается осуществление перевозки груза с превышением допустимых общей массы и осевых нагрузок. По расчету истца общий размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в результате указанных превышений, составил 42642,00 руб.

Как следует из материалов дела, транспортное средство (седельный тягач марки ДАФ модель XF 105 510, регистрационный номер К294НС159), принадлежащий на праве собственности ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ», в момент осуществления весового контроля 24.03.2017 находился во владении и пользовании ООО «Сильные машины» по договору аренды автотранспорта от 01.03.2017 № 171-П/114-ПР.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, истцом надлежащих доказательств того, что на момент причинения ущерба (24.03.2017) транспортное средство находились во владении и пользовании ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ», не представлено. Следовательно, истцом не доказано, что вред был причинен именно посредством т/с, находящегося в момент причинения вреда во владении и пользовании ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ».

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что  истцом  не доказан факт того, что транспортное средство ДАФ модель XF 105 510, регистрационный номер К294НС159 на момент причинения ущерба находились во владении ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ», что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ».

В акте от 24.03.2017 № 35 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось отсутствуют маршруты движения, включенные в расчет истца. Иные документы (путевой лист, товарные накладные и другие), подтверждающие маршрут движения, не представлены. Доказательств того, что транспортное средство перемещалось именно по маршруту, протяженность которого зафиксирована в акте, в материалы дела истцом не представлено. Между тем, в данном случае, протяженность пути следования транспортного средства ответчика, входит в предмет доказывания, поскольку данный показатель в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 используется в расчете размера вреда.

Подпись водителя в акте от 24.03.2017 в графе «копию акта получил» не является подтверждением маршрута следования либо других сведений и свидетельствует только о получении водителем копии указанного акта. Напротив, в графе «объяснения и подпись водителя» имеется отметка, что водитель с актом от 24.03.2017 не согласен.

Кроме того, процедура введения временных ограничений по автомобильным дорогам РФ определена Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 27.08.2009 № 149.

Однако истец не представил в материалы дела доказательств того, что уполномоченными организациями была выполнена процедура введения временных ограничений, и что ответчик должен был знать о введении временных ограничений.

Кроме того, согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований. Несмотря на заявленное 13.05.2019 истцом ходатайство о привлечении ООО «Сильные машины» в качестве соответчика, требования к ООО «Сильные машины» не заявлены. Соответствующего ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований не представлено.

Кроме того, акт от 24.03.2017 № 35 составлен в отношении ООО «ИФК «АКТИВНЫЕ АКЦИИ», водитель при этом выразил не согласие с составленным актом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче искового заявления госпошлина уплачена не была, то в данном случае при отказе в удовлетворении исковых требований вопрос о распределении расходов по государственной пошлине разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                        Е.М. Мухитова