﻿

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10074/2021

г. Абакан

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2021.  

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2021.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.В. Циплякова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Замкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виталон» (ИНН 5017112368, ОГРН 1165024062389) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 1901017682, ОГРН 1021900521246) о взыскании 55 615 рублей 94 копеек, а также 60 000 рублей судебных расходов на оплату представителя, 

при участии в судебном заседании представителя истца Галкова С.В. на основании доверенности 07.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виталон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик, министерство) о взыскании 1 468 681 рубля 38 копеек, в том числе 1 443 783 рубля 60 копеек задолженности по государственным контрактам №2021.0203 от 02.03.2021, №2021.1690 от 11.05.2021, №2021.2233 от 11.06.2021, 24 897 рублей 78 копеек пени за период с 22.05.2021 по 17.09.2021 с последующим начислением, начиная с 18.09.2021 по дату фактической оплаты, а также 60 000 рублей судебных расходов на оплату представителя.

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 01.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 1 482 123 рублей 89 копеек, в том числе 1 443 783 рублей 60 копеек основного долга и 38 340 рублей 29 копеек пени за период с 22.05.2021 по 30.09.2021, с последующим начислением, начиная с 01.10.2021 по дату фактической оплаты, а также 60 000 рублей судебных расходов на оплату представителя.

От истца 25.11.2021 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 55 615 рублей 94 копеек пени за период с 22.05.2021 по 22.11.2021, а также 60 000 рублей судебных расходов на оплату представителя.

Протокольным определением от 29.11.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 55 615 рублей 94 копеек пени за период с 22.05.2021 по 22.11.2021, а также 60 000 рублей судебных расходов на оплату представителя.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии положениями части 2 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 02.03.2021 заключен государственный контракт № 2021.0203 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (АНАСТРОЗОЛ, таблетки покрытые оболочкой и/или таблетки покрытые пленочной оболочкой дозировкой 1 мг) в 2021 году от 02.03.2021 (далее – контракт от 02.03.2021 № 2021.0203), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (АНАСТРОЗОЛ) в 2021 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.212) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктами 2.2., 9.1., 9.5. контракта от 02.03.2021 № 2021.0203  его цена составляет 2 427 084 рублей, включая НДС 10% - 220 644 рублей.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия на 2021 год (КБК 806 0909 505 0114040 323 263).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Из пункта 12.1. контракта от 02.03.2021 № 2021.0203 следует, что контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Согласно пунктам 11.3., 11.4. контракта от 02.03.2021 № 2021.0203  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 16.5. контракта от 02.03.2021 № 2021.0203 заказчик не несет ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара, связанную с несвоевременным поступлением денежных средств, указанных в пункте 9.1. контракта, на оплату.

Из товарной накладной от 12.04.2021 № 1711 следует, что в соответствии с пунктом 1.3. контракта от 02.03.2021 № 2021.0203 товар (Анастрозол, таблетки покрытые оболочкой 1 мг № 30, АО «Фармасинтез-Норд», Россия (серия № 010321, срок годности до 31.03.2024) доставлен получателю – ГБУ РХ «Ресфармация» на сумму 1 139 400 рублей.

Оплата по товарной накладной от 12.04.2021 № 1711 произведена ответчиком платежным поручением от 29.10.2021 № 437105.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 11.05.2021 заключен государственный контракт № 2021.1690 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИМАТИНИБ) в 2021 году (далее – контракт от 11.05.2021 № 2021.1690), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИМАТИНИБ) в 2021 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктами 2.2., 9.1., 9.4. контракта от 11.05.2021 № 2021.1690 его цена составляет 723 574 рубля 80 копеек, включая НДС 10% – 65 779 рублей 53 копейки.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия на 2021 год (КБК 806 0909 505 0114040 323 263).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (этапу) (приложение № 4 к контракту).

Из пункта 12.1. контракта от 11.05.2021 № 2021.1690 следует, что контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Согласно пунктам 11.2., 11.4. контракта от 11.05.2021 № 2021.1690  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из товарной накладной от 16.06.2021 № 2844 следует, что в соответствии с пунктом 1.3. контракта 11.05.2021 № 2021.1690 товар (Иматиниб, таблетки покрытые оболочкой 400 мг № 30, АО «Фармасинтез-Норд», Россия (серия № 680321, срок годности до 31.03.2024) доставлен получателю – ГБУ РХ «Ресфармация» на сумму 166 978 рублей 80 копеек.

Оплата по товарной накладной от 16.06.2021 № 2844 произведена ответчиком платежным поручением от 22.11.2021 № 547446.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) 11.06.2021 заключен государственный контракт № 2021.2233 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИМАТИНИБ) в 2021 году (далее – контракт от 11.06.2021 № 2021.2233), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения РЛО (ИМАТИНИБ) в 2021 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктами 2.2., 9.1., 9.4. контракта от 11.06.2021 № 2021.2233 его цена составляет 137 404 рубля 80 копеек, включая НДС 10% – 12 491 рубль,35 копеек.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия на 2021 год (КБК 806 0909 505 0114040 323 263).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (этапу) (приложение № 4 к контракту).

Из пункта 12.1. контракта от 11.06.2021 № 2021.2233 следует, что контракт, вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Согласно пунктам 11.2., 11.4. контракта от 11.06.2021 № 2021.2233 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из товарной накладной от 16.06.2021 № 2843 следует, что в соответствии с пунктом 1.3. контракта 11.06.2021 № 2021.2233 товар (Иматиниб, таблетки покрытые оболочкой 400 мг № 30, АО «Фармасинтез-Норд», Россия (серия № 680321, срок годности до 31.03.2024) доставлен получателю – ГБУ РХ «Ресфармация» на сумму 137 404 рубля 80 копеек.

Оплата по товарной накладной от 16.06.2021 № 2843 произведена ответчиком платежным поручением от 22.11.2021 № 547448.

Истец 14.05.2021 исх. № 746 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по контракту от 02.03.2021№ 2021.0203 на сумму 2 427 084 рубля, из них долг по товарной накладной от 12.04.2021 № 1711 составил 1 139 400 рублей.

Истец 25.08.2021 исх. № 822 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по контракту от 11.05.2021№ 2021.1690 на сумму 723 574 рубля 80 копеек, из них долг по товарной накладной от 16.06.2021 № 2844 составил 166 978 рублей 80 копеек, по контракту от 11.06.2021 № 2021.2233 на сумму 137 404 рубля 80 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракты от 02.03.2021 № 2021.0203, от 11.06.2021 № 2021.2233, от 11.05.2021 № 2021.1690 являются договорами, купли-продажи (поставка товара), правоотношения по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что договоры заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

В силу 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статей 506, 509, 516 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате является поставка (отгрузка) поставщиком товара покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара, предусмотренного условиями контрактов от 02.03.2021 № 2021.0203, от 11.06.2021 № 2021.2233, от 11.05.2021 № 2021.1690, подтверждается товарными накладными от 12.04.2021 № 1711, от 16.06.2021 № 2844, от 16.06.2021 № 2843, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

Истец, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате, просит взыскать пени в размере 55 615 рублей 94 копеек за период с 22.05.2021 по 22.11.2021, в том числе 46 145 рублей 70 копеек по контракту № 2021.0203 от 02.03.2021, 5 176 рублей 34 копейки по контракту № 2021.1690 от 11.05.2021, 4 293 рубля 90 копеек по контракту № 2021.2233 от 11.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание просрочку ответчиком исполнения обязанности по оплате поставленных лекарственных препаратов, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. 

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его арифметически верным, соответствующим положениям Закона № 44-ФЗ, условиям государственных контрактов от 02.03.2021 № 2021.0203, от 11.05.2021 № 2021.1690, от 11.06.2021 № 2021.2233.

Министерство в отзыве просило отказать во взыскании неустойки по государственным контрактам от 02.03.2021 № 2021.0203, от 11.05.2021 № 2021.1690, поскольку поставка товара осуществлена позднее на 35 и 27 дней соответственно.

В письменных пояснениях от 24.11.2021 истец указал, что просрочка в поставке товара по спорным контрактам вызвана объективной причиной, не зависящей от воли поставщика – приостановлением производства лекарственного препарата «АНАСТРОЗОЛ» в связи с недопоставкой сырья заводу-производителю данного товара, что подтверждено письмом АО Фармасинтез-Норд от 04.03.2021. Истец пояснил, что после получения указанного письма незамедлительно обратился к министерству с предложением поставить такой же препарат с тем же международным непатентованным наименованием, но другого производителя, что подтверждено письмом от 10.03.2021. Однако заказчик от замены препарата отказался. Истец обратил внимание, что добровольно уплатил неустойку, выставленную министерством за просрочку поставки по спорным контрактам, что подтверждено платежным поручением от 07.07.2021 № 3218.

Согласно пунктам 11.8. государственных контрактов от 02.03.2021 № 2021.0203, от 11.05.2021 № 2021.1690 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, просрочка поставки товара не является обстоятельством исключение начисление штрафных санкций за нарушение условий контракта по оплате товара, а предоставляет заказчику право требовать уплаты поставщиком соответствующей неустойки.

При этом, ответчик реализовал возможность защиты своего права посредством предъявления требования о применении к истцу предусмотренных договором мер ответственности.

Как следует из положений статьи 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено, ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения ответчиком условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.

Таким образом, у арбитражного суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, при доказанности истцом факта поставки товара, нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 55 615 рублей 94 копеек пени подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании стоимости расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представил договор о представительстве по взысканию задолженности от 16.09.2021 № 20210916-01_ВТЛ_ВДЗ (далее – договор от 16.09.2021 № 20210916-01_ВТЛ_ВДЗ) между обществом (заказчик) и адвокатом Галковым С.В. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с министерства. В рамках договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для формирования искового заявления и подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ таких документов, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты, предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде.

В соответствии с договором от 16.09.2021 № 20210916-01_ВТЛ_ВДЗ вознаграждение исполнителя составляет 60 000 рублей.

В письменных пояснениях от 25.10.2021 истец представил расшифровку стоимости оказанных представителем услуг:

СОСТАВ

предоставленной юридической помощи

ОБЪЕМ 

(часов)

Анализ представленных заказчиком документов, подтверждающих требования к должнику, по контракту № 2021.0203 от 02.03.2021

0,5

Анализ представленных заказчиком документов, подтверждающих требования к должнику, по контракту № 2021.1690 от 11.05.2021

0,5

Анализ представленных заказчиком документов, подтверждающих требования к должнику, по контракту № 2021.2233 от 11.06.2021

0,5

Формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком. Составление искового заявления и формирование приложений к нему

3,0

Оформление и отправка искового заявления в адрес должника

0,5

Оформление искового заявления, формирование пакета приложений, отправка в арбитражный суд.

0,5

Составление , оформление и отправка в адрес ответчика, суда письменных объяснений от 25.10.2021 во исполнение определения от 30.09.2021

3,0

Составление, оформление и отправка в адрес ответчика, суда ходатайства от 30.09.2021 об уточнении исковых требований

2,0

Составление, оформление и отправка в адрес ответчика, суда ходатайства от 30.09.2021 об участии в онлайн заседании суда, назначенного на 01.11.2021

1,0

Участие в судебном заседании 01.11.2021 (онлайн)

0,5

Составление, оформление и отправка в адрес ответчика, суда письменных объяснений и ходатайства от 11.11.2021 об уточнении исковых требований

2,0

Составление, оформление и отправка в адрес суда ходатайства об участии в онлайн заседании суда, назначенного на 23.11.2021

1,0

Участие в судебном заседании 23.11.2021 (онлайн)

0,5

Составление, оформление и отправка в адрес ответчика, суда письменных объяснений и ходатайства от 24.11.2021 об уточнении исковых требований

2,0

Контроль движения дела в течение производства

2,0

ИТОГО

19,5

При этом, истец обратил внимание, что согласно условиям договора, обязанности адвоката (исполнителя по договору) считаются исполненными с момента вступления в силу решения либо прекращения производства по делу (подпункт d) пункта 2.2 договора), а сумма платы за услуги является фиксированной и не ставится в зависимость от объема фактически выполненной работы, включая представительство в судах второй и последующих инстанций.

Согласно позиции истца, установленная договором от 16.09.2021 № 20210916­01_ВТЛ_ВДЗ стоимость услуг 60 000 рублей является минимальной, составляет менее 40% от средней стоимости услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (155 000 рублей), что подтверждается исследованием в г. Москве и Московской области за 2019 год компании ООО «Экспертная группа «ВЕТА». Исследование ВЕТА регулярно проводится по запросу Федеральной Адвокатской Палаты в различных регионах РФ. Сведения о результатах исследований опубликованы в открытом доступе в сети Интернет на сайте: http://www.legal-research.ru/. Истец полагает, что в отсутствие сведений государственной статистики исследование ВЕТА является ориентиром, позволяющим сопоставить стоимость услуг представителя по конкретному делу с уровнем сложившихся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Сведений о проведении исследования ВЕТА в Республике Хакасия не имеется. 

Истец отметил, что на сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия опубликованы рекомендации по минимальным размерам вознаграждения адвокатов за юридическую помощь. Так, за участие в разбирательстве арбитражного суда первой инстанции рекомендуется ставка – от 15 000 рублей за один судодень (минимально). Составление апелляционных кассационных, надзорных жалоб, возражений в письменном виде на жалобы – арбитражное судопроизводство — от 15 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции за один судодень – арбитражное судопроизводство – от 15 000 рублей; участие в качестве представителя в суде кассационной инстанции за один судодень – арбитражное судопроизводство – от 15 000 рублей. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в г. Абакане и Республике Хакасия стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ. Конкретный размер вознаграждения определяется соглашением сторон.

Таким образом, истец, принимая во внимание, что минимальные ставки рекомендованы за дела самой низкой сложности и объема, а конкретный размер вознаграждения определяется соглашением сторон, учитывая объединение требований по нескольким государственным контрактам в одном исковом заявлении с целью разумной экономии судебных расходов, а также количество первичных документов по контрактам, включая сами контракты, анализ которых потребовалось провести для составления искового заявления, процессуальные документы, включая уточнения исковых требований, полагает, что стоимость услуг исполнителя в размере 60 000 рублей является разумной, не превышающей средней стоимости на оплату услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Дополнительно истец указал, что соответствие стоимости услуг представителя среднерыночной стоимости за аналогичные услуги в г. Абакане подтверждается сведениями, размещенными в сети интернет. Так, согласно сайту https://abakan.pravo.site минимальная стоимость арбитражных споров по договорам поставки в г. Абакане – 72 300 рублей, максимальная – 93 700 рубля Средняя цена на 18.10.2021 – 83 000 рубля (https://abakan.pravo.site/uslugi/arbitrazhnye-spory-po-dogovoram-postavki).

Платежным поручением от 22.09.2021 № 4517 общество перечислило адвокату Галкову С.В. 60 000 рублей с указанием назначения платежа – оплата по договору от 16.09.2021 № 20210916-01_ВТЛ_ВДЗ.

Ответчик в отзыве выразил несогласие с размером судебных расходов, указал на его неразумность. Согласно позиции ответчика при расчете размера судебных расходов следует руководствоваться рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, разъяснениях, приведенных в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 82), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Информационного письма № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Пунктом 20 Информационного письма № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017 с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), от 15.02.2021 (протокол № 2), в частности за составление претензий, заявлений – от 3 000 рублей, искового заявления – от 5 000 рублей, за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – от 15 000 рублей.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия, по себе являются сводной информацией о стоимости юридических услуг в Республике Хакасия в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя, в том числе находящегося в г. Москва по месту нахождению истца.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем обществу услуг по подготовке искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях 01.11.2021, 23.11.2021, 29.11.2021.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом фактического объема оказанных услуг, содержания и объема подготовленных исполнителем документов (учитывая что иск составлен по 3 контрактам), длительности заседаний суда, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, а также характера и степени сложности спора, понесенные истцом расходы обоснованы.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлены.

Судом не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, – с другой.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, оценив доводы в обоснование размера установленной суммы вознаграждения представителя, возражения ответчика в части заявления о взыскания судебных расходов, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения и сложность спора, иные вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значения для оценки размера вознаграждения, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 60 000 рублей. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 225 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд в размере 27 687 рублей платежным поручением от 23.09.2021 № 129, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, относится на ответчика, расходы истца по уплате которой подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25 462 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виталон» 55 615 (пятьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 94 копейки пени по государственным контрактам от 02.03.2021 № 2021.0203, от 11.05.2021 № 2021.1690, от 11.06.2021 № 2021.2233, а также 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виталон» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 462 (двадцати пяти тысяч четырехсот шестидесяти двух) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья	     								     В.В. Ципляков