АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8234/2022

г. Ижевск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 27 декабря 2022 года. Полный текст решение изготовлен 27 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

о взыскании 1662020 руб. 21 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, 30000 руб. судебных издержек

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке               ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1662020 руб. 21 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, образовавшихся по договору поставки (снабжение)     № 72211276 от 11.06.2021. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 30000 рублей.

На основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 1620445 руб. 94 коп., из которых 1543704 руб. долг и 76741 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в общий период с 08.09.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением с 1 октября 2022 года.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 454, 486 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав на то, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, на основании которых возник долг; заявил о чрезмерности судебных издержек.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнерго» (поставщик, истец) и публичным акционерным обществом «Ижсталь» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки (снабжение) № 72211276 от 11.06.2021, спецификация от 11.06.2021, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 1543704 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных (л.д. 6-13). 

В нарушение условий спецификации, предусматривающих оплату товара в течение 60 календарных дней, ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего за ним числится задолженность в размере 1543704 руб. 

Досудебная претензия истца (л.д. 14) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 76741 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.09.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила                         1620445 руб. 94 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 30000 руб., в подтверждение представлены копии договора № 10/02-22 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде от 10.02.22, расходного кассового ордера № 8 от 10.02.2022 на сумму 30000 руб. (л.д. 15-16). 

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 1620445 руб. 94 коп., из которых 1543704 руб. долг и 76741 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнут. 

В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы долга в размере 1543704 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что истец не направил ответчику все документы, которые были им приложены к исковому заявлению, чем нарушил положения ст. 125 АПК РФ, судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, которые установлены частью 1 указанной статьи, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др.

Ответчик был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, соответственно, у него имелась возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии приложенных к исковому заявлению и отсутствующих у ответчика документов. 

Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора, согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 сумма процентов составила 76741 руб. 94 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически правильным, не противоречащим материалам дела и нормам права. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76741 руб. 94 коп. с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Несение истцом предъявленных к взысканию по настоящему делу судебных издержек в сумме 30000 рублей подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не приведено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

Между тем, судом установлено, что в соответствии с п. 2 договора № 10/02-22 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде от 10.02.22 в рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования клиента; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; участвовать лично в судебных заседаниях по делу; представлять интересы клиента в судебных и иных органах и организациях в целях взыскания задолженности.

Стоимость услуг по договору определена в размере 30000 руб. (п. 5 договора).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель фактически не оказал заявителю услуги, связанные с участием в судебных заседаниях по делу, однако, стоимость данной услуги включена в общую стоимость договора, изменения в договор в данной части сторонами не вносились.

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются разумными и обоснованными, вместе с тем, подлежат уменьшению на сумму фактически неоказанных услуг.

Учитывая, что в договоре не определена стоимость каждого вида услуг, суд вынужден самостоятельно оценить размер вознаграждения представителя за неоказанные услуги.

В данном случае суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в части и взыскать с ответчика 20000 руб. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1620445 руб. 94 коп., из которых 1543704 руб. долг и 76741 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек 20000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29204 руб. 46 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в                         1543704 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 415 руб.                54 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением                    № 157 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

          Судья                                                                            С.Ю. Бакулев