АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4062/2022

г. Архангельск

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное производственное объединение СТЭР-2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 165651, 

<

...>)

к ответчику  - ФИО1 (место жительства: Россия, 165680,  Архангельская область, Вилегодский  район, д.  Мухонская)

о взыскании 2 033 171 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное производственное объединение СТЭР-2" (далее – истец, общество, ООО «СТЭР-2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании участника общества ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) 2 033 171 руб. 56 коп. убытков, понесенных в связи с нахождение подлинника товарной накладной №1 от 20.01.2017 во владении последнего. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по решению Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2018 по делу №А05-8630/2018 он передал ответчику для ознакомления первичные документы, подтверждающие исполнение договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы, в том числе товарную накладную №1 от 20.01.2017 на сумму 2 033 171 руб. 56 коп. Подлинник данной товарной накладной ФИО1 в адрес общества не возвратил. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020 по делу №А05-8637/2019 исковые требования ООО «СТЭР-2», предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест»), удовлетворены частично, ввиду того, что товарная накладная №1 от 20.01.2017 не была представлена в материалы дела. 

Также истец указал, что согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №1) №5-16/4/13637 от 09.12.2020 счет-фактура №1 от 20.01.2017 на сумму 2 033 171 руб. 56 коп. отражена в сведениях об операциях за истекший налоговый период налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставленной ООО «СТЭР-2» за первый квартала 2017 года. Уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за 3 месяца 2017 года произведена в полном объеме. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

Ответчик, представил возражения на исковое заявление, в которых с предъявленными требованиями не согласился, указав, что  он является участником общества с размером доли в уставном капитале 50%. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товарная накладная №1 от 20.01.2017 была передана ФИО1 Также истец не представил суду иных доказательств, подтверждающих передачу песчаного грунта ООО «Форрест» на сумму 2 033 171 руб. 56 коп.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является участников общества с размером доли в уставном капитале 50 %. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2018 по делу №А05-8630/2018 на общество возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов:

- все заключенные обществом договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы;

-первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы;

 - банковские выписки по всем счетам общества, включая банковские выписки по корпоративным картам за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы; 

- оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учёта 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», включая субсчета к этим счетам за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы; 

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы; 

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за 2015, 2016, 2017 годы; 

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за 2015, 2016, 2017 годы. 

В письме ООО «СТЭР-2», поступившем в адрес Отдела судебных приставов исполнителей 18.03.2019, отражено, что общество передало ФИО1 для ознакомления следующие документы:

- все заключенные обществом договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы-110 шт.;

- первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг за период с 06.04.2015. по 31.12.2015,2016, 2017 годы – 5 коробок (6386 листов);

- банковские выписки по всем счетам общества, включая банковские выписки по корпоративным картам за период с 06.04.2015 по 31.12.2015,2016, 2017 годы -1 папка;

- оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», включая субсчета к этим счетам за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016,2017- 9 листов;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества за 2015, 2016, 2017 годы- 2 листа. 

Также в данном письме отражено, что заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора за 2015, 2016, 2017 годы и документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы отсутствуют. 

Из пояснений истца следует, что данные документы ФИО1 в адрес общества не возвратил. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020 по делу №А05-8637/2019 в удовлетворении первоначального иска ООО «Форест» отказано. Встречный иск ООО «СТЭР-2» удовлетворен частично. С ООО «Форест» в пользу общества взыскано  1 959 713 руб. 01 коп., в том числе: 1 629 541 руб. 19 коп. долга и 330 171 руб. 82 коп. процентов, а также 20 013 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «СТЭР-2» отказано.

По мнению истца, удовлетворяя данные требования частично Арбитражный суд Архангельской области пришел к выводу о том, что факт поставки песчаного грунта на сумму 2 033 171 руб. 56 коп. не доказан, так как подлинник товарной накладной №1 от 20.01.2017 не представлен в материалы дела. Во взыскании указанной  суммы отказано.   

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2021 по делу №А05-14067/2020 на ответчика возложена обязанность в течение четырнадцати  дней  с даты вступления решения суда в законную силу возвратить истцу оригиналы документов общества, полученные  18.03.2019, а именно: 

- все заключенные обществом договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды за период с 06.04.2015 по 31.12.2015,  2016, 2017 год -(110 шт); 

-первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг за период  с 06.04.2015 по 31.12.2015,  2016, 2017 годы (5 коробок , 6 386 листов); 

- банковские выписки по всем счетам общества, включая банковские выписки                            по корпоративным картам за период  с 06.04.2015 по 31.12.2015, 2016, 2017 годы (1 папка); 

- оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учёта 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями  и заказчиками», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»,  67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», включая субсчета к этим счетам за период  с 06.04.2015 по 31.12.2015,  2016, 2017 годы; - (9 листов);  

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества  и ревизионной комиссии общества за  2015, 2016, 2017 годы (2 листа).

Полагая, что ввиду нарушения ФИО1 обязанности по возврату ООО «СТЭР-2» подлинника товарной накладной №1 от 20.01.2017 общество понесло убытков в размере 2 033 171 руб. 56 коп., истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование предъявленных требований истец указывает на тот факт, что ФИО1 не возвратил в адрес общества товарную накладную №1 от 20.01.2017.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарная накладная №1 от 20.01.2017 была передана в адрес ответчика. 

В списке документов, переданных обществом в адрес ФИО1, указанный документ не конкретизирован и не поименован. Перечень первичных документов, подтверждающих исполнение договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг содержит указания лишь на количество листов и папок, без конкретизации документов.

Данных о том, что 6386 листов это абсолютно все  первичные документы общества, не имеется.

Наоборот, из решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2020 по делу №А05-8637/2019  (абз.3 стр. 8) следует, что  в рамках этого дела ООО «СТЭР-2» представило оригиналы товарных накладных №78 от 30.10.2016 №79 от 10.11.2016 №80 от 20.11.2016.

Указанное свидетельствует, что ответчику при исполнении решения №А05-8630/2018 не были представлены все документы. Доказательств того, что в рамках исполнения судебного акта общество передавало своему участнику хоть какие-то документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Форест», в том числе спорную товарную накладную, не имеется.

Кроме того, истец поясняет, что отсутствие подлинника товарной накладной №1 от 20.01.2017 послужило основание для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Форест» 2 033 171 руб. 56 коп. задолженности за поставку песчаного грунта при вынесении Арбитражным судом Архангельской области решения от 19.11.2020 по делу №А05-8637/2019. 

Однако, при вынесении  указанного решения Арбитражный суд Архангельской области пришел к выводу о том, что факт поставки товара по товарной накладной №1 от 20.01.2017 на сумму 2 033 171 руб. 56 коп. не является доказанным, поскольку оригинал данной накладной в материалы дела не представлен, ООО «Форест» не отражало данную накладную в книге покупок за 1 квартал 2017 года, печать на товарной накладной не разборчива. 

Каких-либо иных документов, подтверждающих реальность финансово-хозяйственной операции по вышеуказанной товарной накладной, в том числе суточные товарные накладные Формы №М-15, суду не представлено. 

  В письме МИФНС №1 от 09.12.2022 №05-16/4/13637 содержится информация о том, что счет-фактура №1 от 20.01.2017 на сумму 2 033 171 руб. 56 коп. отражен в сведениях об операциях за истекший налоговый период налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предоставленной ООО «СТЭР-2» за первый квартала 2017 года. Уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации за 3 месяца 2017 года произведена в полном объеме. 

Однако, данное письмо не является первичным учетным документом, подтверждающим оформление факта хозяйственной жизни и не содержит сведений о фактах поставки обществом в адрес ООО «Форрест» песчаного грунта по товарной накладной №1 от 20.01.2017. 

Доказательств реальности спорной финансово-хозяйственной операции как в деле №А05-8637/2019, так и в настоящем деле, суду не представлено.

Таким образом, вопреки утверждению истца, отсутствие оригинала спорной накладной не явилось основополагающим основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2018 по делу №А05-8630/2018 на общество также возложена обязанность предоставить ФИО1 заверенные копии документов.

Следовательно, именно общество, самовольно изменившее порядок и способ исполнения судебного акта, а также проигнорировав требования законодательства об обязанности хранить документы, несет ответственность за отсутствие у него оригинала накладной №1 от 20.01.2017, если таковая имела место быть в действительности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований. 

На основании статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33 166 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное производственное объединение СТЭР-2" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 166 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Б.В. Болотов