АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-17259/2018 

 

Дата принятия решения – 20 августа 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Центральная сберкасса", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лиганд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 027 777 руб. 78 коп. долга, 1 284 119 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 88 262 руб. 25 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №ДК000000009 от 26.05.2017г.

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 15.03.2018г. ФИО2;

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса", г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лиганд", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  8 027 777 руб. 78 коп. долга, 1 284 119 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 88 262 руб. 25 коп. неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №ДК000000009 от 26.05.2017г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик задолженность не оспорил, замечаний по порядку начисления процентов и неустойки не высказал, заявил ходатайство о предоставлении ему времени для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании от 13.08.2018г. истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик по поводу заключения мирового соглашения не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018г. по делу №А65-43423/2017 Кредитный потребительский кооператив "Центральная сберкасса", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 26.05.2017г. был заключен договор займа №ДК 000000009 (л.д. 19-21), согласно которому займодавец передает заемщику в долг денежные средства в сумме 8 500 000 руб., частями: 4 571 600 руб., оставшаяся сумма выплачивается заемщику после предоставления документа с отметкой об обременении регистрирующего органа и передаче оригинала ПТС займодавцу, на срок до 26.05.2020г., а заемщик обязался погашать сумму займа в соответствии с графиком платежей в срок до 26.05.2020г. и выплачивать проценты 36,00% годовых.

В обеспечение своевременного и полного возврата суммы предоставленного займа, 26.05.2017г. между истцом (залогодержатель по договору) и ответчиком (залогодатель по договору) был заключен договор залога движимого имущества №ДК000000009 (22-23), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа под залог движимого имущества №ДК000000009 от 26.05.20017г., заключенного между КПА «Центральная сберкасса» и ООО «Лиганд» на сумму 8 500 000 руб., со сроком возврата до 26.05.2020г., залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее движимое имущество: автомобили - Toyotaland cruser 150 (Prado), 2017 года выпуска, Vin: JTEBR3FJ005009523  с первоначальной продажной стоимостью 6 500 000 руб. и Toyota Camry, 2017 года выпуска, Vin: XW7BN4FK10S110384

Заложенное право оценено сторонами в 8 500 000 руб.

Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №6393 от 07.06.2017г. на сумму 3 378 400 руб., №5847 от 26.05.2017г. на сумму 4 571 600 руб. и №6162 от 05.06.2017г. на сумму 550 000 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 29.09.2017г. подпункт 1.4 пункта 1 договора займа №ДК 000000009 от 26.05.2017г. изложен в следующей редакции: «Процентная ставка составляет 24%». Также между сторонами подписан новый график платежей по договору займа, где дата погашения займа составила – до 15.08.2020г., с ежемесячным платежом в размере 342 027 руб. 06 коп. (л.д. 24).

Согласно платежным поручениям №31 от 02.02.2018г. на сумму 342 027 руб. 06 коп., №47 от 22.06.2017г. на сумму 499 611 руб. 11 коп., №91 от 25.07.2017г. на сумму 485 000 руб. (л.д. 29-30) сумма предоставленного займа ответчиком погашалась частично.

По состоянию на 15.03.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 9 311 897 руб. 01 коп. Из которых: 8 027 777 руб. 78 коп. – задолженность по предоставленной сумме займа и 1 284 119 руб. 23 коп. – проценты за пользование займом.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) исх. № 6013 от 26.01.2018г. о погашении задолженности, уплате процентов и неустойки (л.д.13-14), которое оставлено без удовлетворения.

15.02.2018г. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа (л.д. 15-16). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство заемщика по возврату суммы займа, в установленные договором сроки исполнено не было, в связи с чем требование истца о взыскании 8 027 777 руб. 78 коп. долга и  1 284 119 руб. 23 коп. процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 88 262 руб. 25 коп. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом займодавец уплачивает неустойку в размере 9,25% годовых, что соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании 88 262 руб. 25 коп. неустойки, согласно расчету, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества №ДК 000000009 от 26.05.2018г. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). По спорным договорам залога предметом залога являются имущественные права, при этом законодательство Российской Федерации не содержит норм о государственной регистрации договоров залога имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3.3.7 договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по договору займа, займодавец имеет право потребовать досрочно возврата суммы займа и /или обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа заемщиком в срок, установленный договором залога, не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу п. 3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиганд», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 027 777 руб. 78 коп. долга, 1 284 119 руб. 23 коп. процентов за пользование займом, 88 262 руб. 25 коп. неустойки. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №ДК000000009 от 26.05.2017г. движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Лиганд», г. Казань, а именно: Toyotaland cruser 150 (Prado), 2017 года выпуска, Vin: JTEBR3FJ005009523  с первоначальной продажной стоимостью 6 500 000 руб. и Toyota Camry, 2017 года выпуска, Vin: XW7BN4FK10S110384 с первоначальной продажной стоимостью 2 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиганд», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета 76 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева