Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22167/2020

27 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу № А19-22167/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха Ерши» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 560 107,41 рублей за период с 01.08.2017 по 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не получили надлежащей оценки доводы управления о том, что ответчик неправомерно использует часть земельного участка истца без внесения соответствующей платы за такое пользование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 337 512 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000026:133, расположенным по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Бородина, 57.

С 27.10.2004 по 26.10.2053 указанный земельный участок площадью 337 512 кв.м находится во временном владении и пользовании Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» на основании договора аренды от 27.10.2004 № 2652 .

На данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие на праве собственности обществу.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А19-2668/2016 суд обязал общество освободить часть земельного участка площадью 15 689 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000026:133 путем сноса расположенных на нем зданий и сооружений.

Претензией от 07.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2017 по 01.08.2020.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, арбитражные суды исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:133 передан ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» на основании договора аренды от 07.10.2004 и до настоящего времени право аренды не прекращено, в этой связи данное лицо исполняло за период с 01.08.2017 по 01.08.2020 принятые на себя обязательства по оплате пользования земельным участком.

Таким образом, право Российской Федерации на получение платы за использование земельного участка, находящегося в федеральной собственности, нельзя признать нарушенным.

Поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком в спорный период была произведена ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» в виде внесения арендных платежей, правомерным является вывод судов о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию с общества, не имеется.

Указанное толкование правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения за использование части земельного участка с ответчика.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в арбитражных судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу № А19-22167/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич